UPPCsN

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Vie Jul 26, 2019 8:45 am

TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:36 am
El propio Valls le ha afeado a Rivera el uso de la palabra "banda".
Ya lo dijeron desde C´s que la estrategia les iba bien eso de crispar y tensar las relaciones con pruebas y sin ellas y así seguirán mientras les de réditos
Bueno, tú a mí me has acusado de "aplaudir con las orejas a la manada", pero como eres tú ahí crispar está bien, ¿no?
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Vie Jul 26, 2019 9:02 am

basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:45 am
TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:36 am
El propio Valls le ha afeado a Rivera el uso de la palabra "banda".
Ya lo dijeron desde C´s que la estrategia les iba bien eso de crispar y tensar las relaciones con pruebas y sin ellas y así seguirán mientras les de réditos
Bueno, tú a mí me has acusado de "aplaudir con las orejas a la manada", pero como eres tú ahí crispar está bien, ¿no?
¿Sabes una cosa? que tienes razón en todo.......
Tranki

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Vie Jul 26, 2019 12:33 pm

TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 9:02 am
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:45 am
TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:36 am
El propio Valls le ha afeado a Rivera el uso de la palabra "banda".
Ya lo dijeron desde C´s que la estrategia les iba bien eso de crispar y tensar las relaciones con pruebas y sin ellas y así seguirán mientras les de réditos
Bueno, tú a mí me has acusado de "aplaudir con las orejas a la manada", pero como eres tú ahí crispar está bien, ¿no?
¿Sabes una cosa? que tienes razón en todo.......
No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Dom Jul 28, 2019 3:11 pm

basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm
TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 9:02 am
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 8:45 am


Bueno, tú a mí me has acusado de "aplaudir con las orejas a la manada", pero como eres tú ahí crispar está bien, ¿no?
¿Sabes una cosa? que tienes razón en todo.......
No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
Vamos por partes
1ª Respecto a lo de La Manada incluso después de la sentencia del supremo no la criticas o por lo menos te pones de perfil, claro que te excusas en la falta de pruebas cuando desde el primer momento los jueces han reconocido que la "víctima" decía la verdad
2ª Desde que he entrado en el foro creo que es la primera vez que me han dicho que difamo. En cuanto a "la verdad" creo que en el caso de La Manada la tengo y la defiendo, ¿conoces el convenio de Estambul? ¿Te suena de algo? Conoces las peticiones de la fiscal del Supremo y la calificación de agresiones medioambientales?.....
3ª Si por algo me precio en esta vida es la de ir siempre con la verdad por delante ¿Cuándo he tirado la piedra y escondido la mano? Un solo ejemplo
4ª Lo puedes tener siempre que quieras en cuenta que si tienes razón te la daré pero si no la tienes (a mi modo de ver) te lo diré aunque te sepa malo pero lo que sí puedes estar seguro es que no té insultaré ni despreciaré con frases como "no te jode...."
Tranki

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Dom Jul 28, 2019 5:14 pm

TXEMARY escribió:
Dom Jul 28, 2019 3:11 pm
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm
TXEMARY escribió:
Vie Jul 26, 2019 9:02 am


¿Sabes una cosa? que tienes razón en todo.......
No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
Vamos por partes
1ª Respecto a lo de La Manada incluso después de la sentencia del supremo no la criticas o por lo menos te pones de perfil, claro que te excusas en la falta de pruebas cuando desde el primer momento los jueces han reconocido que la "víctima" decía la verdad
NO todos los jueces.
TXEMARY escribió:
Dom Jul 28, 2019 3:11 pm
2ª Desde que he entrado en el foro creo que es la primera vez que me han dicho que difamo. En cuanto a "la verdad" creo que en el caso de La Manada la tengo y la defiendo, ¿conoces el convenio de Estambul? ¿Te suena de algo? Conoces las peticiones de la fiscal del Supremo y la calificación de agresiones medioambientales?.....
3ª Si por algo me precio en esta vida es la de ir siempre con la verdad por delante ¿Cuándo he tirado la piedra y escondido la mano? Un solo ejemplo
4ª Lo puedes tener siempre que quieras en cuenta que si tienes razón te la daré pero si no la tienes (a mi modo de ver) te lo diré aunque te sepa malo pero lo que sí puedes estar seguro es que no té insultaré ni despreciaré con frases como "no te jode...."
Dijiste que "aplaudo con las orejas" a la manada cuando es completamente falso. Digo que has difamado porque has difamado. Difamas sólo para desviar la atención de lo que realmente estaba diciendo en aquel debate.

Recuerdo lo que dijiste:
TXEMARY escribió:
Dom Jul 28, 2019 3:11 pm
Yo lo tengo CLARISIMO lo que dices: Estás en contra del control de natalidad pero aplaudes con las orejas a La Manada con lo de ¿Has visto las pruebas? y cosas similares y con los curas pederastas y .......y si no remítete al hilo de La Manada
Existen dos mandamientos, el 6º y el 9º en los que se condenan dichos actos pero tú a lo tuyo
Aparte, pedazo de difamador, de que NUNCA HE DICHO lo de ¿has visto las pruebas?

Esa frase es de txipiriko, no mía.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 20466
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

Re: UPPCsN

Mensaje por Azpilkueta » Dom Jul 28, 2019 8:43 pm


La ultraderecha de VOX con la que se hermanaron y sacaron la Foto de Colón las tres derechas de la actual coalición NAVARRA SUMA tiene entre sus pricipales dirigentes este tipo de personajes. Pero, queridos ciudadanos anvarros de todo tipo y condición, podeís estar tranquilos porque en la boca cerrada del presidente de UPN y de los 2 diputados de UPN en el Congreso no entran moscas que revoloteen sobre este tipo de asuntos.

Y es que tanto los didrigentes de UPN como los dirigentes de los partidos amiguetes de la Foto de Colón son auténticos profesionales en silenciar a la ciudadanía todos áquellos asuntos de los que no les interesa hablar.


==========================================================================================================================
eldiario.es escribió:
Vigilancia del poder
Espinosa de los Monteros, único diputado que no ha declarado sus bienes tres meses después de haber sido elegido

A fines de junio fuentes de Vox aseguraron a eldiario.es que Espinosa de los Monteros quería presentar su declaración de la renta –cuyo plazo terminaba el 1 de julio–, antes de cumplir con este trámite en el Congreso

Incluso los cuatro nuevos diputados que tomaron posesión de su escaño el pasado lunes han presentado su respectiva declaración de bienes

Las inmobiliarias de Espinosa de los Monteros triplican facturación con cero empleados y 10 millones en activos


Imagen

Europa Press / eldiario.es - MADRID
28/07/2019


El portavoz parlamentario de Vox, Iván Espinosa de los Monteros, continúa sin presentar su declaración de bienes en el Congreso pese a que ya han pasado tres meses desde que fuera elegido en los comicios generales del 28 de abril. Es el único diputado que aún no ha completado este trámite.

Los diputados que salieron electos el 28A tuvieron que presentar su currículum y los datos de su declaración de la renta, así como rellenar tres formularios distintos: su relación de bienes y patrimonio; las actividades extraparlamentarias que desempeñan, con o sin retribución económica; y los intereses económicos particulares de sus últimos años.

El Congreso publicó el pasado 6 de junio en su página web las declaraciones de bienes y patrimonio de la mayor parte de ellos y solo estaban pendientes las de algunos como Marcos de Quinto (Ciudadanos), Joan Baldoví (Compromís), Juan José Matarí (PP) e Iván Espinosa de los Monteros (Vox), entre otros.
[...]
[...]


Leer más: https://www.eldiario.es/politica/Espino ... 07552.html



============================================================================================================
"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Lun Jul 29, 2019 10:07 am

basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm

No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
Tengo claro que la manada está mejor en la cárcel pero tengo serias dudas de que hayan tenido un juicio justo.
Mis dudas están en todo lo que pasó antes. Por ejemplo el portero del hotel dice que se acercaron al mostrador dos miembros de la manada y la chica, le pidieron una habitación y uno de los chicos dijo que era para follar. Estando la chica ahí. Ese testimonio concuerda con la versión de los miembros de la manada. Luego están todas las contradicciones en el relato de la chica, que nunca ha sido capaz de ofrecer un relato coherente y que ha ido cambiando sus declaraciones.
Y déjate de gilipolleces retóricas dramatizantes, que aquí no estamos ante un tribunal. Tú cuando te has acostado con tu señora esposa, ¿te ha indicado siempre con precisión de antemano cuántas veces desea ser penetrada exactamente? ¿No? Ah. Pues entonces eres sospechoso. Muy mal, tío. Muy patriarcal.
¿Te has leído alguna sentencia? ¿Te has leído el voto particular? ¿Has leído algo sobre esto que no sea el periódico?
¿Pero por qué mientes diciendo que el único argumento de la defensa es que iban de la mano y se dieron "un beso" ?

¿El testimonio del portero del hotel concuerda con la versión de la violación o con la versión de la manda?

La manada y el juez y todo el mundo también dice que la chica en ningún momento dijo que no. La cuestión se sitúa en otro plano. ¿Ves cómo no tienes ni idea del caso?
Es claro cuando dice que ella nunca dijo que no, que no hubo violencia... la sentencia se basa en una apreciación de que ella pudo haberse sentido intimidada para decir que no en el momento en que ocurrieron los hechos. Pero la versión de la manada de que habían acordado follar entre todos está apoyada por testimonios externos.
¿Te has leído el voto particular del juez que no estuvo de acuerdo con la condena?
Si un grupo va a violar aviesamente a una chica desconocida, en una ciudad desconocida en la que su acento canta a metros de distancia, ¿qué lógica tiene que entren en un hotel del centro con ella preguntando por una habitación para follar? Así sin más, repartiendo pruebas a diestro y siniestro -porque luego está el intento que hicieron de buscar sitio en los baños públicos ¿En serio? Y este razonamiento es independiente incluso de que ella hubiera entrado allí o no.

¿Tenéis alguna explicación?
Fueron dos los que hablaron con el portero del hotel, no uno. Dos. Y no eran un chico y la chica sino dos de los miembros de la manada. En la conversación soltaron que querían la habitación para follar. El resto del grupo estaba separado aunque cerca. Hasta aquí los hechos probados. Insisto, según la versión oficial (o sentencia mayoritaria) sabían, iban con esa conciencia, de que la iban a violar. Así que estamos hablando de violadores que se iban a registrar en el hotel, en "la escena del crimen", con nombres, DNIs y todo. En un hotel pillado al azar en el centro de una ciudad desconocida. A mí me da que pensar. Por supuesto, es porque también le da que pensar al juez que dio el voto particular, que está ampliamente explicado en la sentencia. ¿Qué clase de violador va por ahí regalando pruebas porque sí a los jueces y a la policía? Y más aún, ¿Qué clase de violadores en grupo hace eso?

No fue el único momento en el que dieron la nota. Pero es el más llamativo.
Ahora podemos preguntarnos si en este caso la chica estaba drogada o borracha
O sea que no sabes si iba borracha o no, o si iba drogada o no.¿Tú qué sabes al respecto?

FRASES TUYAS
TODO DEFENSA Y CREER A LA MANADA A LA VIOLADA TODO DUDAS E INCOHERENCIAS
Tranki

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Lun Jul 29, 2019 10:08 am

Y por mi parte hasta aquí en este tema
Tranki

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Lun Jul 29, 2019 10:22 am

TXEMARY escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:07 am
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm

No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
Tengo claro que la manada está mejor en la cárcel pero tengo serias dudas de que hayan tenido un juicio justo.
Mis dudas están en todo lo que pasó antes. Por ejemplo el portero del hotel dice que se acercaron al mostrador dos miembros de la manada y la chica, le pidieron una habitación y uno de los chicos dijo que era para follar. Estando la chica ahí. Ese testimonio concuerda con la versión de los miembros de la manada. Luego están todas las contradicciones en el relato de la chica, que nunca ha sido capaz de ofrecer un relato coherente y que ha ido cambiando sus declaraciones.
Y déjate de gilipolleces retóricas dramatizantes, que aquí no estamos ante un tribunal. Tú cuando te has acostado con tu señora esposa, ¿te ha indicado siempre con precisión de antemano cuántas veces desea ser penetrada exactamente? ¿No? Ah. Pues entonces eres sospechoso. Muy mal, tío. Muy patriarcal.
¿Te has leído alguna sentencia? ¿Te has leído el voto particular? ¿Has leído algo sobre esto que no sea el periódico?
¿Pero por qué mientes diciendo que el único argumento de la defensa es que iban de la mano y se dieron "un beso" ?

¿El testimonio del portero del hotel concuerda con la versión de la violación o con la versión de la manda?

La manada y el juez y todo el mundo también dice que la chica en ningún momento dijo que no. La cuestión se sitúa en otro plano. ¿Ves cómo no tienes ni idea del caso?
Es claro cuando dice que ella nunca dijo que no, que no hubo violencia... la sentencia se basa en una apreciación de que ella pudo haberse sentido intimidada para decir que no en el momento en que ocurrieron los hechos. Pero la versión de la manada de que habían acordado follar entre todos está apoyada por testimonios externos.
¿Te has leído el voto particular del juez que no estuvo de acuerdo con la condena?
Si un grupo va a violar aviesamente a una chica desconocida, en una ciudad desconocida en la que su acento canta a metros de distancia, ¿qué lógica tiene que entren en un hotel del centro con ella preguntando por una habitación para follar? Así sin más, repartiendo pruebas a diestro y siniestro -porque luego está el intento que hicieron de buscar sitio en los baños públicos ¿En serio? Y este razonamiento es independiente incluso de que ella hubiera entrado allí o no.

¿Tenéis alguna explicación?
Fueron dos los que hablaron con el portero del hotel, no uno. Dos. Y no eran un chico y la chica sino dos de los miembros de la manada. En la conversación soltaron que querían la habitación para follar. El resto del grupo estaba separado aunque cerca. Hasta aquí los hechos probados. Insisto, según la versión oficial (o sentencia mayoritaria) sabían, iban con esa conciencia, de que la iban a violar. Así que estamos hablando de violadores que se iban a registrar en el hotel, en "la escena del crimen", con nombres, DNIs y todo. En un hotel pillado al azar en el centro de una ciudad desconocida. A mí me da que pensar. Por supuesto, es porque también le da que pensar al juez que dio el voto particular, que está ampliamente explicado en la sentencia. ¿Qué clase de violador va por ahí regalando pruebas porque sí a los jueces y a la policía? Y más aún, ¿Qué clase de violadores en grupo hace eso?

No fue el único momento en el que dieron la nota. Pero es el más llamativo.
Ahora podemos preguntarnos si en este caso la chica estaba drogada o borracha
O sea que no sabes si iba borracha o no, o si iba drogada o no.¿Tú qué sabes al respecto?

FRASES TUYAS
TODO DEFENSA Y CREER A LA MANADA A LA VIOLADA TODO DUDAS E INCOHERENCIAS
TODAS ESAS FRASES MÍAS ESTÁN ESCRITAS EN DISTINTOS MENSAJES Y EN UN CONTEXTO DE RESPUESTA A OTRAS INTERVENCIONES. NO ES UN MENSAJE ÚNICO, TAL Y COMO LO PRESENTAS.

Manipulador.

¿Reconoces que habías puesto en mi boca cosas que no había dicho, sí o no? ¿Reconoces que esa frase de ¿Has visto las pruebas? no es mía?
¿Reconoces que mis argumento se basan en los datos del juicio y de las sentencias, sí o no?
¿Reconoces que en todo lo que he dicho en ningún momento doy ni dejo de dar credibilidad a la manada, sí o no?

¿Exactamente con qué parte de lo que digo estás en desacuerdo?

¿Y por que?

Yo ARGUMENTO mis opiniones y dudas, tú DIFAMAS y MIENTES.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 17113
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: UPPCsN

Mensaje por Zumaque » Lun Jul 29, 2019 10:38 am

basoko escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:22 am
TXEMARY escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:07 am
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm

No, la tienes tú, no te jode. Sobre todo cuando difamas.

O sea que eres de los que tiran la piedra y esconden la mano.

Esta bien saberlo. Lo tendre en cuenta.
Tengo claro que la manada está mejor en la cárcel pero tengo serias dudas de que hayan tenido un juicio justo.
Mis dudas están en todo lo que pasó antes. Por ejemplo el portero del hotel dice que se acercaron al mostrador dos miembros de la manada y la chica, le pidieron una habitación y uno de los chicos dijo que era para follar. Estando la chica ahí. Ese testimonio concuerda con la versión de los miembros de la manada. Luego están todas las contradicciones en el relato de la chica, que nunca ha sido capaz de ofrecer un relato coherente y que ha ido cambiando sus declaraciones.
Y déjate de gilipolleces retóricas dramatizantes, que aquí no estamos ante un tribunal. Tú cuando te has acostado con tu señora esposa, ¿te ha indicado siempre con precisión de antemano cuántas veces desea ser penetrada exactamente? ¿No? Ah. Pues entonces eres sospechoso. Muy mal, tío. Muy patriarcal.
¿Te has leído alguna sentencia? ¿Te has leído el voto particular? ¿Has leído algo sobre esto que no sea el periódico?
¿Pero por qué mientes diciendo que el único argumento de la defensa es que iban de la mano y se dieron "un beso" ?

¿El testimonio del portero del hotel concuerda con la versión de la violación o con la versión de la manda?

La manada y el juez y todo el mundo también dice que la chica en ningún momento dijo que no. La cuestión se sitúa en otro plano. ¿Ves cómo no tienes ni idea del caso?
Es claro cuando dice que ella nunca dijo que no, que no hubo violencia... la sentencia se basa en una apreciación de que ella pudo haberse sentido intimidada para decir que no en el momento en que ocurrieron los hechos. Pero la versión de la manada de que habían acordado follar entre todos está apoyada por testimonios externos.
¿Te has leído el voto particular del juez que no estuvo de acuerdo con la condena?
Si un grupo va a violar aviesamente a una chica desconocida, en una ciudad desconocida en la que su acento canta a metros de distancia, ¿qué lógica tiene que entren en un hotel del centro con ella preguntando por una habitación para follar? Así sin más, repartiendo pruebas a diestro y siniestro -porque luego está el intento que hicieron de buscar sitio en los baños públicos ¿En serio? Y este razonamiento es independiente incluso de que ella hubiera entrado allí o no.

¿Tenéis alguna explicación?
Fueron dos los que hablaron con el portero del hotel, no uno. Dos. Y no eran un chico y la chica sino dos de los miembros de la manada. En la conversación soltaron que querían la habitación para follar. El resto del grupo estaba separado aunque cerca. Hasta aquí los hechos probados. Insisto, según la versión oficial (o sentencia mayoritaria) sabían, iban con esa conciencia, de que la iban a violar. Así que estamos hablando de violadores que se iban a registrar en el hotel, en "la escena del crimen", con nombres, DNIs y todo. En un hotel pillado al azar en el centro de una ciudad desconocida. A mí me da que pensar. Por supuesto, es porque también le da que pensar al juez que dio el voto particular, que está ampliamente explicado en la sentencia. ¿Qué clase de violador va por ahí regalando pruebas porque sí a los jueces y a la policía? Y más aún, ¿Qué clase de violadores en grupo hace eso?

No fue el único momento en el que dieron la nota. Pero es el más llamativo.
Ahora podemos preguntarnos si en este caso la chica estaba drogada o borracha
O sea que no sabes si iba borracha o no, o si iba drogada o no.¿Tú qué sabes al respecto?

FRASES TUYAS
TODO DEFENSA Y CREER A LA MANADA A LA VIOLADA TODO DUDAS E INCOHERENCIAS
TODAS ESAS FRASES MÍAS ESTÁN ESCRITAS EN DISTINTOS MENSAJES Y EN UN CONTEXTO DE RESPUESTA A OTRAS INTERVENCIONES. NO ES UN MENSAJE ÚNICO, TAL Y COMO LO PRESENTAS.

Manipulador.

¿Reconoces que habías puesto en mi boca cosas que no había dicho, sí o no? ¿Reconoces que esa frase de ¿Has visto las pruebas? no es mía?
¿Reconoces que mis argumento se basan en los datos del juicio y de las sentencias, sí o no?
¿Reconoces que en todo lo que he dicho en ningún momento doy ni dejo de dar credibilidad a la manada, sí o no?

¿Exactamente con qué parte de lo que digo estás en desacuerdo?

¿Y por que?

Yo ARGUMENTO mis opiniones y dudas, tú DIFAMAS y MIENTES.
hechos del 1 de mayo de 2016
El juicio a cuatro miembros de ‘La Manada’ por el caso de Pozoblanco comenzará el 18 de noviembre

Fiscalía pide para cada uno siete años, tres por un delito de abusos sexuales y cuatro por un delito contra la intimidad

Sábado, 27 de Julio de 2019 - Actualizado a las 06:02h

pamplona- El Juzgado de lo Penal número 1 de Córdoba ha fijado para los próximos días 18, 19, 20 y 21 de noviembre de este año la vista oral del juicio contra los cuatro miembros de La Manada acusados de presuntos abusos sexuales a una joven en la localidad cordobesa de Pozoblanco. Unos hechos que sucedieron con anterioridad a los ocurridos en Sanfermines de 2016, por el que ya han sido condenados por agresión sexual.

De este modo, según informó ayer el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), está previsto que el juicio comience el día 18 de noviembre con la presentación de las cuestiones previas por las partes personadas en este procedimiento, en su caso, y la declaración de los investigados, mientras que el día 19 comparecerán los testigos, y el día 20 tendrán lugar las periciales, estando previsto, en un principio, que la vista oral concluya el día 21 con la presentación de los informes finales de las partes.

En concreto, la Fiscalía ha pedido para los cuatro acusados penas de tres años de prisión por un delito de abusos sexuales hacia la joven, cuatro años más por otro delito contra la intimidad y para uno de ellos, el último conductor, una multa de 720 euros por supuestamente causar lesiones leves. El Ministerio Fiscal también solicita para la víctima, como responsabilidad civil, una indemnización conjunta y solidaria que deberán pagar los acusados de 4.500 euros por su curación y 6.000 más por los daños morales causados.

Ah, estos angelitos,parece que andan así por la vida.Si os parece que no han tenido un juicio justo, veremos ahora si lo tienen.

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Mié Jul 31, 2019 8:51 am

basoko escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:22 am
TXEMARY escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:07 am
basoko escribió:
Vie Jul 26, 2019 12:33 pm

Tengo claro que la manada está mejor en la cárcel pero tengo serias dudas de que hayan tenido un juicio justo.
Mis dudas están en todo lo que pasó antes. Por ejemplo el portero del hotel dice que se acercaron al mostrador dos miembros de la manada y la chica, le pidieron una habitación y uno de los chicos dijo que era para follar. Estando la chica ahí. Ese testimonio concuerda con la versión de los miembros de la manada. Luego están todas las contradicciones en el relato de la chica, que nunca ha sido capaz de ofrecer un relato coherente y que ha ido cambiando sus declaraciones.
Y déjate de gilipolleces retóricas dramatizantes, que aquí no estamos ante un tribunal. Tú cuando te has acostado con tu señora esposa, ¿te ha indicado siempre con precisión de antemano cuántas veces desea ser penetrada exactamente? ¿No? Ah. Pues entonces eres sospechoso. Muy mal, tío. Muy patriarcal.
¿Te has leído alguna sentencia? ¿Te has leído el voto particular? ¿Has leído algo sobre esto que no sea el periódico?
¿Pero por qué mientes diciendo que el único argumento de la defensa es que iban de la mano y se dieron "un beso" ?

¿El testimonio del portero del hotel concuerda con la versión de la violación o con la versión de la manda?

La manada y el juez y todo el mundo también dice que la chica en ningún momento dijo que no. La cuestión se sitúa en otro plano. ¿Ves cómo no tienes ni idea del caso?
Es claro cuando dice que ella nunca dijo que no, que no hubo violencia... la sentencia se basa en una apreciación de que ella pudo haberse sentido intimidada para decir que no en el momento en que ocurrieron los hechos. Pero la versión de la manada de que habían acordado follar entre todos está apoyada por testimonios externos.
¿Te has leído el voto particular del juez que no estuvo de acuerdo con la condena?
Si un grupo va a violar aviesamente a una chica desconocida, en una ciudad desconocida en la que su acento canta a metros de distancia, ¿qué lógica tiene que entren en un hotel del centro con ella preguntando por una habitación para follar? Así sin más, repartiendo pruebas a diestro y siniestro -porque luego está el intento que hicieron de buscar sitio en los baños públicos ¿En serio? Y este razonamiento es independiente incluso de que ella hubiera entrado allí o no.

¿Tenéis alguna explicación?
Fueron dos los que hablaron con el portero del hotel, no uno. Dos. Y no eran un chico y la chica sino dos de los miembros de la manada. En la conversación soltaron que querían la habitación para follar. El resto del grupo estaba separado aunque cerca. Hasta aquí los hechos probados. Insisto, según la versión oficial (o sentencia mayoritaria) sabían, iban con esa conciencia, de que la iban a violar. Así que estamos hablando de violadores que se iban a registrar en el hotel, en "la escena del crimen", con nombres, DNIs y todo. En un hotel pillado al azar en el centro de una ciudad desconocida. A mí me da que pensar. Por supuesto, es porque también le da que pensar al juez que dio el voto particular, que está ampliamente explicado en la sentencia. ¿Qué clase de violador va por ahí regalando pruebas porque sí a los jueces y a la policía? Y más aún, ¿Qué clase de violadores en grupo hace eso?

No fue el único momento en el que dieron la nota. Pero es el más llamativo.
Ahora podemos preguntarnos si en este caso la chica estaba drogada o borracha
O sea que no sabes si iba borracha o no, o si iba drogada o no.¿Tú qué sabes al respecto?

FRASES TUYAS
TODO DEFENSA Y CREER A LA MANADA A LA VIOLADA TODO DUDAS E INCOHERENCIAS
TODAS ESAS FRASES MÍAS ESTÁN ESCRITAS EN DISTINTOS MENSAJES Y EN UN CONTEXTO DE RESPUESTA A OTRAS INTERVENCIONES. NO ES UN MENSAJE ÚNICO, TAL Y COMO LO PRESENTAS.

Manipulador.

¿Reconoces que habías puesto en mi boca cosas que no había dicho, sí o no? ¿Reconoces que esa frase de ¿Has visto las pruebas? no es mía?
¿Reconoces que mis argumento se basan en los datos del juicio y de las sentencias, sí o no?
¿Reconoces que en todo lo que he dicho en ningún momento doy ni dejo de dar credibilidad a la manada, sí o no?

¿Exactamente con qué parte de lo que digo estás en desacuerdo?

¿Y por que?

Yo ARGUMENTO mis opiniones y dudas, tú DIFAMAS y MIENTES.
UNOS APUNTES
*Tú dices o al menos sugieres que La Manada no tubo un juicio justo ¿sí o no?
*Tú dices que dos integrantes fueron al securata a pedir habitacíón para follar (no lo niego) pero das por supuesto que lo oyó la chica
* Tú dices que la chica no dijo que NO ni sufrió violencia física (tienes razón) ¿y otro tipo de violencia? ¿Dijo SI?
*Iba borracha o drogada?
*Tú das mucha credibilidad al voto particular (ese del jolgorio) pero dices que el juicio no fue justo........
Tranki

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Mié Jul 31, 2019 8:56 am

TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 8:51 am
basoko escribió:
Lun Jul 29, 2019 10:22 am

TODAS ESAS FRASES MÍAS ESTÁN ESCRITAS EN DISTINTOS MENSAJES Y EN UN CONTEXTO DE RESPUESTA A OTRAS INTERVENCIONES. NO ES UN MENSAJE ÚNICO, TAL Y COMO LO PRESENTAS.

Manipulador.

¿Reconoces que habías puesto en mi boca cosas que no había dicho, sí o no? ¿Reconoces que esa frase de ¿Has visto las pruebas? no es mía?
¿Reconoces que mis argumento se basan en los datos del juicio y de las sentencias, sí o no?
¿Reconoces que en todo lo que he dicho en ningún momento doy ni dejo de dar credibilidad a la manada, sí o no?

¿Exactamente con qué parte de lo que digo estás en desacuerdo?

¿Y por que?

Yo ARGUMENTO mis opiniones y dudas, tú DIFAMAS y MIENTES.
UNOS APUNTES
*Tú dices o al menos sugieres que La Manada no tubo un juicio justo ¿sí o no?
*Tú dices que dos integrantes fueron al securata a pedir habitacíón para follar (no lo niego) pero das por supuesto que lo oyó la chica
* Tú dices que la chica no dijo que NO ni sufrió violencia física (tienes razón) ¿y otro tipo de violencia? ¿Dijo SI?
*Iba borracha o drogada?
*Tú das mucha credibilidad al voto particular (ese del jolgorio) pero dices que el juicio no fue justo........
Vaaaamos a ver:

No has respondido a mis argumentos, no has retirado tu MENTIRA sobre mi y sigues manipulando lo que he dicho.

Bravo, chaval.

Un experto difamador.

Es mucho mas digno reconocer que te equivocaste que huir hacia delante para justificar tus errores.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4090
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: UPPCsN

Mensaje por TXEMARY » Mié Jul 31, 2019 11:13 am

basoko escribió:
Mié Jul 31, 2019 8:56 am

Vaaaamos a ver:

No has respondido a mis argumentos, no has retirado tu MENTIRA sobre mi y sigues manipulando lo que he dicho.

Bravo, chaval.

Un experto difamador.

Es mucho mas digno reconocer que te equivocaste que huir hacia delante para justificar tus errores.
¿Tú has dicho que a tu parecer no han tenido un juicio justo los de La Manada?
¿Tú has dicho que la violada no dijo NO ni fue maltratada físicamente?
¿Tú no has dicho que la chavala oyó decir al securata que pedían una habitación para follar?
¿Tú has dicho que como no hemos visto las pruebas no podemos opinar sobre la violación?
¿Tú no has dicho que un juez emitió un voto diferente?

REPASA LOS DOS MENSAJES ABIERTOS SOBRE ESTE TEMA, EL PRIMERO Y EL SEGUNDO SOBRE LA SENTENCIA DEL SUPREMO
Tranki

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24561
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: UPPCsN

Mensaje por basoko » Mié Jul 31, 2019 11:21 am

TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
basoko escribió:
Mié Jul 31, 2019 8:56 am

Vaaaamos a ver:

No has respondido a mis argumentos, no has retirado tu MENTIRA sobre mi y sigues manipulando lo que he dicho.

Bravo, chaval.

Un experto difamador.

Es mucho mas digno reconocer que te equivocaste que huir hacia delante para justificar tus errores.
¿Tú has dicho que a tu parecer no han tenido un juicio justo los de La Manada?
NO. DIJE QUE TENGO DUDAS.
TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
¿Tú has dicho que la violada no dijo NO ni fue maltratada físicamente?
SÍ PORQUE LO DICE LA SENTENCIA.
TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
¿Tú no has dicho que la chavala oyó decir al securata que pedían una habitación para follar?
LOS HECHOS PROBADOS SUGIEREN QUE ES PROBABLE QUE LA OYERA. DE HECHO TÚ MENTISTE Y DIJISTE QUE ESTABA A DIEZ METROS DE LA CONVERSACIÓN, CUANDO LOS HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA DICEN QUE ESTABA A TRES METROS.
TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
¿Tú has dicho que como no hemos visto las pruebas no podemos opinar sobre la violación?
NO, YO NO HE DICHO ESO. Y ES LA ** TERCERA VEZ QUE TE LO DIGO.
TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
¿Tú no has dicho que un juez emitió un voto diferente?
ESTO SÍ LO HE DICHO, PORQUE ES VERDAD.
TXEMARY escribió:
Mié Jul 31, 2019 11:13 am
REPASA LOS DOS MENSAJES ABIERTOS SOBRE ESTE TEMA, EL PRIMERO Y EL SEGUNDO SOBRE LA SENTENCIA DEL SUPREMO
DEJA DE MENTIR Y DE PONER EN MI BOCA COSAS QUE NO HE DICHO.

SERÍA MÁS DIGNO POR TU PARTE RECONOCER QUE TE EQUIVOCASTE, QUE SEGUIR MINTIENDO PARA JUSTIFICARTE.

ME DIFAMASTE Y SIGUES ERRE QUE ERRE AÑADIENDO MÁS MENTIRAS.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 20466
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

Re: UPPCsN

Mensaje por Azpilkueta » Dom Ago 04, 2019 10:22 am

Imnogud escribió:
Dom Mar 10, 2019 11:54 am

Si forman esa "Gran Coalición" habrán cometido el error de su vida.
Igual gobiernan, que está por ver, pero seguro que se los comen. Sería el final de UPN, salvo que se defina ya desde hoy como mera franquicia del nacional-centralismo español. En ese caso, tendrán su cupo de prebendas, pero... ¿habrá valido la pena?, ¿será un partido navarrista y navarro?

Esa gran coallción denominada NAVARRA MAS a la cual UPN vendió sus siglas y sus votos, convirtiéndose así en una mera franquicia del nacional-centralismo español, ha sido el gran error político y estratégico de UPN. El nuevo gobierno de Navarra, presidido por la socialista María Chivite, lo confirma.

A partir de ahora, ya nada volverá a ser para el gran perdedor de la coalición NAVARRA SUMA como antes. Y esa gran perdedor ha sido, sin duda, el partido regionalista UPN. Y sus máximos dirigentes, Esparza y Sayas, claro está. Otra codsa será que la propia UPN quirea rconcoer que con NAVARRA SUMA ha fracasado y ha perdido UPN toda la esencia que le dió su fundador Jesús Aizpún, pero eso ya es otro tema.

Osasuna, Imnogud


==========================================================================================================================
noticiasdenavarra.com escribió:
UPN paga cara la factura de su radicalización tras aliarse con PP y Ciudadanos en Navarra Suma

Los regionalistas menospreciaron al PSN al formar esta plataforma, convencidos de que contarían con su apoyo

El clamoroso error estratégico les condena a padecer otra legislatura en la oposición

“Los socialistas harán lo que han hecho siempre, apoyarnos”, han repetido en UPN desde que firmaron el acuerdo con PP y Ciudadanos"


Javier Encinas | Patxi Cascante - Domingo, 4 de Agosto de 2019

Imagen
Carlos Pérez Nievas, María Jesús Valdemoros y Javier Esparza (Navarra Suma), cariacontecidos durante el pleno de investidura de Chivite.


https://www.noticiasdenavarra.com/2019/ ... varra-suma
==========================================================================================================================
"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

Responder