Sin nombre

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Avatar de Usuario
roge
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 6325
Registrado: Dom Mar 28, 2010 5:13 am
Ubicación: Ubicado.

Re: Sin nombre

Mensaje por roge » Mar Dic 25, 2018 10:41 pm

laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4429
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Vs

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 506
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

La frase del día:
NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
A fin de cuentas...todos Españoles.

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24266
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: Sin nombre

Mensaje por basoko » Mar Dic 25, 2018 11:06 pm

Imnogud escribió:
Mar Dic 25, 2018 9:55 pm
sonic escribió:
Mar Dic 25, 2018 5:54 pm
(...)

A éstos efectos (sólo a éstos) me gusta lo que le leo a Imnogoud.
:D ... Yo también te quiero. :wink:
sonic escribió:..la izquierda buenrrollista tiene un problema con ésto, van de gilipollas con ínfulas , con una estulticia asombrosa...tienen un discurso imbécil, de país de piruleta...pero bueno, lo de siempre historicamente...movimiento pendular... DING DONG...a discursos de chupa chups, le siguen discursos de ferro falso, legalmente irrealizables, pero que conllevan populismo de peseta y con tirón entre mucha gente que, para nada, se siente ahora identificada con aquellos que los llamaron el 15 M...y va a ser una putada...pero no es nada nuevo...

En realidad, es la exégesis de la izquierda europea desde la caída del muro de Berlín...es que no tienen ** idea de nada...
La izquierda tiene (tenemos) un problema. Siempre ha ido de defensora del pobre, del paria de La Tierra, y no hay más parias que los que no tienen nada y se la juegan. El problema viene cuando ves perfectamente que HOY el movimiento de masas ingentes de personas está siendo impulsado y favorecido por quienes precisamente quieren abaratar costes, reducir sus gastos, acabar con reivindicaciones y... evitar problemones en países con un 3 o un 4% de aumento de población anual, que son verdaderas bombas de relojería que les joderían el negocio si explotan.

Tienen a su servicio el dinero, los medios, las instituciones y saben hacer sus campañas de propaganda muy bien. Llevan siglos de entrenamiento. Nosotros, las sociedades que hemos dado el callo durante treinta, cuarenta o cincuenta años en Europa, les importamos un carajo, somos víctimas colaterales de una política que ha destruido a la clase media y ha llevado a toda una nueva generación a ser poco menos que esclavos en un mercado pretendidamente libre y en realidad controlado por esta ralea.
Lo que me llama la atención es que no veas el lugar central que tiene en todo esto la destrucción de la institución familiar y de la moral sexual.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Avatar de Usuario
Imnogud
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 11851
Registrado: Jue Jul 19, 2007 11:39 am
Ubicación: Estoy aquiiiiiii

Re: Sin nombre

Mensaje por Imnogud » Mié Dic 26, 2018 1:04 am

basoko escribió:
Mar Dic 25, 2018 11:06 pm
Lo que me llama la atención es que no veas el lugar central que tiene en todo esto la destrucción de la institución familiar y de la moral sexual.
Más bien el lugar central lo ocupa el nuevo dios (permíteme que lo llame así) del mundo, que es San Beneficio Económico Especulativo. Una moral sexual más abierta, que no está de más, funciona como un porrete, o mejor como un anestésico. Nos quita un poco las penas o un mucho el dolor. El hecho cierto de que el control social anterior se ejerciera mediante la sujeción de la sexualidad a unos parámetros estrictos lleva hoy a la falsa creencia de que al romperlos somos más libres, pero nada más.
Somos unos ilusos. Igual de esclavos, nos dan un caramelico y nos creemos todo.

Lo de la destrucción de la familia, supongo que en su forma tradicional, no lo veo. El mundo puede funcionar como una comuna hippy en la que los niños y los adultos son mutuamente compartidos. Sería solo un nuevo modelo, y no sé yo si esa "individualidad comunitaria" (no sé decirlo de otra manera) les parecería bien a los que nos están aplastando.
Imagen
"es preciso llevar dentro de uno mismo un caos para poder poner en el mundo una estrella" (Nietzsche)
"no me deis consejos; sé equivocarme yo solo" (Pitigrilli)

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 552
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

Re: Sin nombre

Mensaje por NaBarrikola » Mié Dic 26, 2018 9:25 am

Muy buena observacion, me referia a la longitud de sus mensages o comentarios, no a la cantidad de estos y es solo la impresion que tengo durante los meses que llevo aqui, mensages de 4 lineas, y me refiero a que en 4 lineas, sea cual sea tu opinion no da para argumentar y respaldar nada de lo que se dice, y para llamar misogino o xenofobo a la gente, que me parecen acusaciones muy graves hace falta el argumentarlo.
roge escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:41 pm
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4429
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Vs

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 506
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

La frase del día:
NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24266
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: Sin nombre

Mensaje por basoko » Mié Dic 26, 2018 9:45 am

Imnogud escribió:
Mié Dic 26, 2018 1:04 am
basoko escribió:
Mar Dic 25, 2018 11:06 pm
Lo que me llama la atención es que no veas el lugar central que tiene en todo esto la destrucción de la institución familiar y de la moral sexual.
Más bien el lugar central lo ocupa el nuevo dios (permíteme que lo llame así) del mundo, que es San Beneficio Económico Especulativo. Una moral sexual más abierta, que no está de más, funciona como un porrete, o mejor como un anestésico. Nos quita un poco las penas o un mucho el dolor. El hecho cierto de que el control social anterior se ejerciera mediante la sujeción de la sexualidad a unos parámetros estrictos lleva hoy a la falsa creencia de que al romperlos somos más libres, pero nada más.
Somos unos ilusos. Igual de esclavos, nos dan un caramelico y nos creemos todo.
Yo creo que el nuevo dios es el "bienestar". Y más aún, el "biensentirse".
Imnogud escribió:
Mié Dic 26, 2018 1:04 am
Lo de la destrucción de la familia, supongo que en su forma tradicional, no lo veo.
Pues conozco a mi alrededor una legión de divorciados y papás y mamás solitarios. Serán imaginaciones mías.

Y sé de bastante gente que literalmente se escandaliza -¡y se pone a criticar! (?)- cuando ve a una pareja de su generación con más de dos hijos: ¡Pero a quién se le ocurre! Por lo visto traer tres hijos al mundo es una ofensa a la razón y al sentido común.

Por citar dos cambios bastante recientes.
Imnogud escribió:
Mié Dic 26, 2018 1:04 am
El mundo puede funcionar como una comuna hippy en la que los niños y los adultos son mutuamente compartidos.
No conozco ni una comuna hippy basada en ese principio que siguiera funcionando, o funcionando con ese principio, al cabo de unos pocos años.

¿Tú sí?
Última edición por basoko el Mié Dic 26, 2018 10:03 am, editado 2 veces en total.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Re: Sin nombre

Mensaje por laletxe » Mié Dic 26, 2018 9:57 am

NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
No, no, no, no, el feminismo en Europa no ha conseguido nada positivo, la igualdad fue conseguida gracias a avances socisles de movimientos que luchaban por la justicia y la igualdad de todos, por supuesto de hombres y mujeres por igual, las mujeres de la monarquia y de la nobleza y de la burguesia vivian infinitamente mejor que los hombres del proletariado y del campesinado y las feministas jamas lucharon para que los privilegios de la burguesia y la minarquia femenina fueran extendidos al conjunto de la sociedad, machirulos dela epoca que servian de carne de cañon incluidos.
La igualdad fue conseguida gracias a los movimientos, primero de sufragistas que consiguieron que las mujeres pudieran votar, incluso poniendo bombas, a los movimientos feministas de los años 70 y 80. Los movimientos populares siempre han sido machistas y hasta que las mujeres forzaron la inclusión de sus reivindicaciones, estas no se tenían en cuenta. Aquí hay un claro ejemplo con el movimiento de la Izquierda Abertzale que hasta los años 80 decía que no era necesario un movimiento feminista ya que con la liberación nacional se conseguiría todo.


Unos hombres dices? En Europa ser una mujer y que te mate un hombre es menos probable de que te mate un rayo, ademas de que en tu dia a dia gozas de los mismos derechos y oportunidades que cualquier hombre, dependiendo claro de tu poder economico... pero sabes cuantas mujeres yazidies estan todavia en cautividad del ISIS desde el genocidio del 2015? Sabes cuantas mujeres sufren la ablacion en Africa? Sabes cuantas mujeres sufren matrimonios forzados en Asia? Sabes cuantas mujeres sufren violaciones en America Latina?
En el Estado Español mueren al año 15 o 20 personas como mucho partidas por un rayo, ¿cuántas mujeres mueren?
En cuanto a las mujeres yazadíes, matrimonios forzados, violaciones... amigo, estás hablando del patriarcado.
TU ESTAS COMPARABDO EN SERIO LA SITUACION DE PROTECCION E IGUALDAD DE DERECHOS DE LA MUJER EN EUROPA A LA MUJER EN EL RESTO DEL MUNDO??? TU NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS

EN EUROPA MUERES MUCHOS MAS HOMBRES EN MUERTES VIOLENTAS QUE MUJERES PARA EMPEZAR.
La situación de las mujeres en Europa, como te he dicho se ha conseguido gracias al esfuerzo de las mujeres (y de algunos hombres), pero sobre todo gracias al feminismo de muchas mujeres que han sabido incorporarse (y aguantar la soez supremacía masculina en muchos casos) para cambiar las cosas, no porque los hombres se hayan dado cuenta de que era un derecho.
Y AHORA MISMO ME VAS A EXPLICAR TU ACUSACION DE MISOGINIA, TU TE CREES TAN ESPECIAL QUE PUEDES ACUSAR DE MISOGINO A ALGUIEN QUE TELLEVA LA CONTRARIA? PERO EN QUE MUNDO DE PRIVILEGIO ABSOLUTO VIVES QUE TIENES EL PODER DE DECIDIR QUIEN ES MISOGINO Y QUIEN NO, TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
Como muestra, un botón:

https://foros.noticiasdenavarra.com/vie ... ab68a080f4

Nadie se ha metido en el foro como tú lo haces con el movimiento feminista tan a saco. Debes tener algo personal que te ha pasado. Hablas del feminismo pero en el fondo lo usas para meterte con las mujeres o con ese gran número de mujeres que se llaman feministas (y en el saco del feminismo cabe de todo, ¡eh!).

Y que te conste que yo no estoy de acuerdo con todo el movimiento feminista ni me considero feminista ni quiero serlo. Pero lo que no se puede negar es que el mundo ha ido a mejor gracias a la lucha de muchas mujeres que entendieron que sus intereses como género no iban de la mano de los intereses de los hombres. ¡Pues anda que no son machistas los sindicalistas! Hoy en día en Navarra, en según qué fábricas no se contratan a mujeres y si lo hacen, muchos "compañeros" de trabajo piensan que ese puesto bien pudiera estar ocupado por un hombre que con ese salario podría mantener a una familia... En transporte, en construcción, en metalúrgica...
pues eso

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Re: Sin nombre

Mensaje por laletxe » Mié Dic 26, 2018 10:00 am

basoko escribió:
Mar Dic 25, 2018 11:06 pm


Lo que me llama la atención es que no veas el lugar central que tiene en todo esto la destrucción de la institución familiar y de la moral sexual.

Esta frase es para enmarcar. Luego te contesto.
pues eso

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24266
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: Sin nombre

Mensaje por basoko » Mié Dic 26, 2018 10:02 am

laletxe escribió:
Mié Dic 26, 2018 9:57 am
En el Estado Español mueren al año 15 o 20 personas como mucho partidas por un rayo, ¿cuántas mujeres mueren?
En 2017 44 - a manos de un hombre, se entiende.
Última edición por basoko el Mié Dic 26, 2018 10:04 am, editado 1 vez en total.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

Avatar de Usuario
basoko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 24266
Registrado: Dom Mar 18, 2007 12:17 am

Re: Sin nombre

Mensaje por basoko » Mié Dic 26, 2018 10:02 am

laletxe escribió:
Mié Dic 26, 2018 10:00 am
basoko escribió:
Mar Dic 25, 2018 11:06 pm


Lo que me llama la atención es que no veas el lugar central que tiene en todo esto la destrucción de la institución familiar y de la moral sexual.

Esta frase es para enmarcar. Luego te contesto.

Encantado de leerte.
La pasión del hombre nuevo consiste en deshacerse de toda Realidad, a fin de que el "yo quiero" rija la construcción de una realidad nueva y fantasmagórica - Pavel Florensky

ὕβρις ez, σωφροσύνη bai!!!

IC XC NIKA

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 552
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

Re: Sin nombre

Mensaje por NaBarrikola » Mié Dic 26, 2018 1:05 pm

El movimiento burgues sufragista liderado por mujeres de las clases medias y burguesas britanicas, lucho exclusivamente por el voto de las mujeres burguesas y de clase media, el voto en el Reino Unido se extendio a HOMBRES Y MUJERES al finalizar la segunda guerra mundial por que el gobierno de la epoca en sintonia con la poblacion consideraba que era demasiado injusto que los millones de "machirulos" que habian sobrevivido luchando contra la invasion nazi y las mujeres que lo habian hecho apoyando en la retaguardia trabajando en la industria armamentistica no tuvieran derecho al voto por el hecho de no poseer tierras, por que antes de lasegunda guerra mundial, no era el genero lo que determinaba el derecho al voto, si no la riqueza acumulada. Por otra parte lo que dices de que los movimientos populares siempre jan sido machistas es simplemente una barbaridad, EL FEMINISMO SIEMPRE HA SIDO BURGUES


Feminismo y Humanismo  – 1 de octubre de 1924 – página 12 de La Revista Blanca

Cierto amable y anónimo amigo me remite un ejemplar de un periódico, diciéndome: “Por si te interesa”.

El periódico en cuestión es El Pueblo, de Valencia, y señalado por el mismo remitente veo un artículo que se titula “El tercer sexo” y firma Antonio Dubois.

El escrito – ¡cómo no! – habla del feminismo y de las mujeres. Hay en él opiniones muy apreciables y bastante acertadas, y he pensado que merecía el comentario de una mujer, que, como tal, preocúpase preferentemente de los problemas de su sexo y a la que, como muy bien supuso el que tuvo la atención de remitirme el ejemplar del diario valenciano, interesan esas cuestiones del feminismo, aunque sólo sea para combatirlas y situarlas en el punto donde han de partir todas las inquietudes humanas: la transformación de una sociedad injusta y el abandono de una moral y unas preocupaciones que sólo han servido para esclavizar a la mujer y desviar a la especie toda.

Le dedicaré, por tanto, otro artículo al tema del feminismo, que quizá no hará más que repetir lo dicho en anteriores sobre el mismo asunto trazados, ya que dada su permamente actualidad y su lamentable y errónea tendencia, opino que el feminismo merece continuas críticas, y la emancipación de la mujer, máximo problema de los tiempos presentes, el esfuerzo modesto de los que en ella y en su influencia bienhechora, tenemos puesta nuestra esperanza.

***

Antonio Dubois, en su artículo, divide en dos al feminismo: Uno es el que, según él, “conserva todos los encantos poéticos de la mujer” y otro – el del “Tercer sexo”, movimiento formidable que tiene su cuna y su fuerza en Inglaterra – el rudo, acre, despótico, imperativo, con la falta de feminidad que caracteriza a las mujeres solteronas, que odian a los hombres porque no han podido casarse.

El “Tercer sexo”, partido numerosísimo – lo que indica el gran contingente de mujeres que la guerra sentenció, con su monstruosa devoración de hombres, a la soledad forzosa – tan numeroso que lanza la cifra de un millón 700.000 adherentes, es el que quiere derribar del Poder al hombre y, desde él, imponer su dictadura a la humanidad. Sin embargo, Antonio Dubois, humorísticamente opina que unos cientos de miles de matrimonios aplacarían las iras reivindicadoras de ese millón y medio de mujeres energúmenas.

Este ha sido, el del llamado “Tercer sexo”, el movimiento feminista más importante en Inglaterra. El otro, el que “conserva todos los encantos poéticos de la mujer”, es lo que se ha bautizado con el nombre de socialismo cristiano, de importación de los países latinos, donde logró adquirir, particularmente en Francia, ciertos ribetes reformistas por haberlo adoptado las mujeres intelectuales y doctas, de tímida tendencia izquierdista. Más aclarado aún: es el propio feminismo anglo-sajón, perfumado y suavizado por la galantería y la espiritualidad humanista y ligera de las razas meridionales.

En España no existe el feminismo del “Tercer sexo”. No existe tampoco el socialismo cristiano. En realidad, no existe feminismo de ninguna clase y si alguno hubiese, habríamos de llamarlo fascista, pues sería tan reaccionario e intolerante, que su arribo al Poder significaría una gran desgracia para los españoles. Afortunadamente, no sucederá tal cosa.

En cuanto a los feminismos europeos, o las dos clases en que divide el feminismo Antonio Dubois, estimo, como siempre, que ambos adolecen del mismo defecto capital, suavizado en uno, áspero y estridente en otro: la falta de humanismo, de este amor a la humanidad que forma el más preciado y generoso fundamento de todos los ideales.

Es más aún: examinando fríamente el feminismo, sus puntos, sus programas máximos y mínimos, sus figuras y sus actuaciones, se llega a sacar la conclusión de que él, su fuerza retrógrada y coercitiva, suave o áspera – lo mismo da, pues quizá es más reaccionario el latino, con sus ribetes de socialismo o mejor, sillonismo, que el anglo-sajón, con sus pintorescas ansias revolucionarias de despechadas – representa un factor muy importante y muy grave, puesto al servicio de la reacción y con posibilidades de entorpecer el camino de las ideas modernas. Es decir, el feminismo, partido de Estado, de privilegio, de mando, de intolerancia religiosa y moral, de asperezas de sexo, de brutalidad dominadora o de falsa suavización de costumbres, puede convertirse, en el proceso evolucionista de los tiempos modernos, en el revulsivo que coarte la libertad del hombre, y de las mujeres, minoría por desgracia, que han logrado despojarse del lastre de los siglos transcurridos en el obscurantismo y el embrutecimiento intelectual.   

Yo creo que la cuestión de los sexos está clara, meridianamente clara: Igualdad absoluta en todos los aspectos para los dos; independencia para los dos; capacitación para los dos; camino libre, amplio y universal para la especie toda. Lo demás es reformismo, relativista, condicional y traidor en unos; reaccionario, cerril, intransigente y dañino en otros. 

¿Feminismo? ¡Jamás! ¡Humanismo siempre! Propagar un feminismo es fomentar un masculinismo, es crear una lucha inmoral y absurda entre los dos sexos, que ninguna ley natural toleraría. 

***

Antonio Dubois, comprendiendo por una parte el problema, por otra desbarra. Desbarra como desbarran cuantos, sin tener ideas verdaderamente avanzadas, quieren dar explicación y solución a fenómenos y cuestiones modernas.

Y dice, defendiendo el feminismo que él estima útil y verdadero “el insinuante y tierno que acabará por esclavizarnos”: “El día que la mujer legisle y administre, las grandes instituciones básicas de la sociedad en crisis: familia, educación, natalidad, justicia, asistencia social e higiene, hoy vacilantes en los brazos del hombre, se sostendrán con más solidez en las manos de ellas.”

El día que la mujer legisle y administre, continuarán las injusticias, los privilegios, las desigualdades, las miserias y las luchas, porque las bases de la actual sociedad, que Antonio Dubois cree podrá apuntalar el feminismo que conserva todos los encantos poéticos de la mujer que los tenga, no hay fuerza humana que las apuntale, ya que ellas, por podridas e injustas, están condenadas a morir.

He aquí el error fundamental del reformismo, que, como todos los partidos políticos, y hasta como nosotros mismos, ven en la mujer, como madre, educadora y compañera del hombre, un auxiliar precioso y un elemento decisivo para las ideas que se disputan la hegemonía del pensamiento; El reformismo, sea femenino o masculino, cree poder apuntalar a la actual sociedad con concesiones y paliativos. De ahí el origen del socialismo cristiano de Inglaterra y del feminismo meridional, impulsado y favorecido por los partidos políticos de izquierda, feminismo más peligroso que el otro y que en un porvenir no muy lejano verémosle representando el freno tradicionalista en los grandes acontecimientos sociales que se avecinan.

Por esto yo repetiré siempre que el feminismo, sea el que fuere, suave o áspero, reformista o ultramontano, no puede ser jamás un factor evolutivo ni un valor de renovación social. A lo sumo, con sus reformismos, una pequeña conquista arrancada a las preocupaciones y al ancestralismo.

Socialmente, acepta y exige privilegios que si son injustos disfrutándolos los hombres, también lo serán si los disfrutan las mujeres. Humanamente, tolera todas las coacciones de la moral y de la religión, es ordenado y metódico y cuando se vuelve revolucionario es por despecho y no por justicia, y, en ciertos aspectos, da la razón a cuantos hombres no consideran digna de ser igual en libertad y en derechos a la mujer. Es casi una desviación del sexo y en algunos momentos una regresión, representando un peligro para las mismas mujeres que no estén conformes con sus normas e intolerancia. No es capaz de ser demoledor, generoso, abnegado, valiente y altivo ante la sociedad y ante la vida. Carece de comprensividad, de ansias de justicia y de dignificación. Está fosilizado por los prejuicios y la moral reinantes y jamás comprenderá, sea suave o áspero, meridional o anglo-sajón, reformista o reaccionario, satisfecho o despechado, lo que es un ideal de armonía absoluta, de paz completa, de universalismo amplísimo, de evolución infinita y de libertad y perspectivas sin límites.

Federica Montseny

Esta entrada fue publicada en 1924, antonio dubois, emancipación de la mujer, Federica Montseny, feminismo, humanismo, red federica montseny, Revista blanca. Guarda el enlace permanente.


laletxe escribió:
Mié Dic 26, 2018 9:57 am
NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
No, no, no, no, el feminismo en Europa no ha conseguido nada positivo, la igualdad fue conseguida gracias a avances socisles de movimientos que luchaban por la justicia y la igualdad de todos, por supuesto de hombres y mujeres por igual, las mujeres de la monarquia y de la nobleza y de la burguesia vivian infinitamente mejor que los hombres del proletariado y del campesinado y las feministas jamas lucharon para que los privilegios de la burguesia y la minarquia femenina fueran extendidos al conjunto de la sociedad, machirulos dela epoca que servian de carne de cañon incluidos.
La igualdad fue conseguida gracias a los movimientos, primero de sufragistas que consiguieron que las mujeres pudieran votar, incluso poniendo bombas, a los movimientos feministas de los años 70 y 80. Los movimientos populares siempre han sido machistas y hasta que las mujeres forzaron la inclusión de sus reivindicaciones, estas no se tenían en cuenta. Aquí hay un claro ejemplo con el movimiento de la Izquierda Abertzale que hasta los años 80 decía que no era necesario un movimiento feminista ya que con la liberación nacional se conseguiría todo.


Unos hombres dices? En Europa ser una mujer y que te mate un hombre es menos probable de que te mate un rayo, ademas de que en tu dia a dia gozas de los mismos derechos y oportunidades que cualquier hombre, dependiendo claro de tu poder economico... pero sabes cuantas mujeres yazidies estan todavia en cautividad del ISIS desde el genocidio del 2015? Sabes cuantas mujeres sufren la ablacion en Africa? Sabes cuantas mujeres sufren matrimonios forzados en Asia? Sabes cuantas mujeres sufren violaciones en America Latina?
En el Estado Español mueren al año 15 o 20 personas como mucho partidas por un rayo, ¿cuántas mujeres mueren?
En cuanto a las mujeres yazadíes, matrimonios forzados, violaciones... amigo, estás hablando del patriarcado.
TU ESTAS COMPARABDO EN SERIO LA SITUACION DE PROTECCION E IGUALDAD DE DERECHOS DE LA MUJER EN EUROPA A LA MUJER EN EL RESTO DEL MUNDO??? TU NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS

EN EUROPA MUERES MUCHOS MAS HOMBRES EN MUERTES VIOLENTAS QUE MUJERES PARA EMPEZAR.
La situación de las mujeres en Europa, como te he dicho se ha conseguido gracias al esfuerzo de las mujeres (y de algunos hombres), pero sobre todo gracias al feminismo de muchas mujeres que han sabido incorporarse (y aguantar la soez supremacía masculina en muchos casos) para cambiar las cosas, no porque los hombres se hayan dado cuenta de que era un derecho.
Y AHORA MISMO ME VAS A EXPLICAR TU ACUSACION DE MISOGINIA, TU TE CREES TAN ESPECIAL QUE PUEDES ACUSAR DE MISOGINO A ALGUIEN QUE TELLEVA LA CONTRARIA? PERO EN QUE MUNDO DE PRIVILEGIO ABSOLUTO VIVES QUE TIENES EL PODER DE DECIDIR QUIEN ES MISOGINO Y QUIEN NO, TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
Como muestra, un botón:





https://foros.noticiasdenavarra.com/vie ... ab68a080f4

Nadie se ha metido en el foro como tú lo haces con el movimiento feminista tan a saco. Debes tener algo personal que te ha pasado. Hablas del feminismo pero en el fondo lo usas para meterte con las mujeres o con ese gran número de mujeres que se llaman feministas (y en el saco del feminismo cabe de todo, ¡eh!).

Y que te conste que yo no estoy de acuerdo con todo el movimiento feminista ni me considero feminista ni quiero serlo. Pero lo que no se puede negar es que el mundo ha ido a mejor gracias a la lucha de muchas mujeres que entendieron que sus intereses como género no iban de la mano de los intereses de los hombres. ¡Pues anda que no son machistas los sindicalistas! Hoy en día en Navarra, en según qué fábricas no se contratan a mujeres y si lo hacen, muchos "compañeros" de trabajo piensan que ese puesto bien pudiera estar ocupado por un hombre que con ese salario podría mantener a una familia... En transporte, en construcción, en metalúrgica...

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 552
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

Re: Sin nombre

Mensaje por NaBarrikola » Mié Dic 26, 2018 1:25 pm

laletxe escribió:
Mié Dic 26, 2018 9:57 am
NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
No, no, no, no, el feminismo en Europa no ha conseguido nada positivo, la igualdad fue conseguida gracias a avances socisles de movimientos que luchaban por la justicia y la igualdad de todos, por supuesto de hombres y mujeres por igual, las mujeres de la monarquia y de la nobleza y de la burguesia vivian infinitamente mejor que los hombres del proletariado y del campesinado y las feministas jamas lucharon para que los privilegios de la burguesia y la minarquia femenina fueran extendidos al conjunto de la sociedad, machirulos dela epoca que servian de carne de cañon incluidos.
La igualdad fue conseguida gracias a los movimientos, primero de sufragistas que consiguieron que las mujeres pudieran votar, incluso poniendo bombas, a los movimientos feministas de los años 70 y 80. Los movimientos populares siempre han sido machistas y hasta que las mujeres forzaron la inclusión de sus reivindicaciones, estas no se tenían en cuenta. Aquí hay un claro ejemplo con el movimiento de la Izquierda Abertzale que hasta los años 80 decía que no era necesario un movimiento feminista ya que con la liberación nacional se conseguiría todo.


Unos hombres dices? En Europa ser una mujer y que te mate un hombre es menos probable de que te mate un rayo, ademas de que en tu dia a dia gozas de los mismos derechos y oportunidades que cualquier hombre, dependiendo claro de tu poder economico... pero sabes cuantas mujeres yazidies estan todavia en cautividad del ISIS desde el genocidio del 2015? Sabes cuantas mujeres sufren la ablacion en Africa? Sabes cuantas mujeres sufren matrimonios forzados en Asia? Sabes cuantas mujeres sufren violaciones en America Latina?
En el Estado Español mueren al año 15 o 20 personas como mucho partidas por un rayo, ¿cuántas mujeres mueren?
En cuanto a las mujeres yazadíes, matrimonios forzados, violaciones... amigo, estás hablando del patriarcado.


En España hay 4000 suicidios al año, 100 veces mas que mujeres asesinadas, 50 muertes por caidas, 15 por caidas de arbol, estais infundiendo miedo y movilizando a la gente para alimentar vuestro chiringuito para seguir robando, no para que haya menos muerte COSA QUE NO HABEIS REDUCIDO AUNQUE HAYAIS DRENADO MILES DE MILLONES DE EUROS GACIA VUESTRO CHIRINGUITO FEMINISTA

EL PATRIARCADO NO EXISTE, MUCHO MENOS EN EUROPA, si he hablado de esas cosas es por que tu ESTABAS COMPARANDO LA SITUACION DE LAS MUJERES EN EUROPA CON LA DS OTRAS PARTES DEL MUNDO cuando dicen aqui " NOS ESTAN MATANDO" y no hablais nunca de situaciones INFINITAMENTE peores de mujeres en otras partes del mundo OS RETRATAIS y queda muy claro que estais creando una situacion de alarma y que en realidad OS DA IGUAL LAS VIDAS DE LAS MUJERES CUANDO NO LAS PODEIS UTILUZAR EN VUESTRO DISCURSO
TU ESTAS COMPARABDO EN SERIO LA SITUACION DE PROTECCION E IGUALDAD DE DERECHOS DE LA MUJER EN EUROPA A LA MUJER EN EL RESTO DEL MUNDO??? TU NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS

EN EUROPA MUERES MUCHOS MAS HOMBRES EN MUERTES VIOLENTAS QUE MUJERES PARA EMPEZAR.
La situación de las mujeres en Europa, como te he dicho se ha conseguido gracias al esfuerzo de las mujeres (y de algunos hombres), pero sobre todo gracias al feminismo de muchas mujeres que han sabido incorporarse (y aguantar la soez supremacía masculina en muchos casos) para cambiar las cosas, no porque los hombres se hayan dado cuenta de que era un derecho.
Y AHORA MISMO ME VAS A EXPLICAR TU ACUSACION DE MISOGINIA, TU TE CREES TAN ESPECIAL QUE PUEDES ACUSAR DE MISOGINO A ALGUIEN QUE TELLEVA LA CONTRARIA? PERO EN QUE MUNDO DE PRIVILEGIO ABSOLUTO VIVES QUE TIENES EL PODER DE DECIDIR QUIEN ES MISOGINO Y QUIEN NO, TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
Como muestra, un botón:

https://foros.noticiasdenavarra.com/vie ... ab68a080f4

Nadie se ha metido en el foro como tú lo haces con el movimiento feminista tan a saco. Debes tener algo personal que te ha pasado. Hablas del feminismo pero en el fondo lo usas para meterte con las mujeres o con ese gran número de mujeres que se llaman feministas (y en el saco del feminismo cabe de todo, ¡eh!).


ESA ES TU OPINION PERSONAL, QUE ES UNA DEDUCCION PATETICA Y UNA FALACIA DE MANUAL

Mus motivos para criticar el feminismo burgues de estado es que es un parasito en la izquierda igual que los activistas proinmigracion masiva, y es gracias a estos dos temas que gente como tu estais dando alas y reactivando el fascismo, enhorabuena


Y que te conste que yo no estoy de acuerdo con todo el movimiento feminista ni me considero feminista ni quiero serlo. Pero lo que no se puede negar es que el mundo ha ido a mejor gracias a la lucha de muchas mujeres que entendieron que sus intereses como género no iban de la mano de los intereses de los hombres. ¡Pues anda que no son machistas los sindicalistas! Hoy en día en Navarra, en según qué fábricas no se contratan a mujeres y si lo hacen, muchos "compañeros" de trabajo piensan que ese puesto bien pudiera estar ocupado por un hombre que con ese salario podría mantener a una familia... En transporte, en construcción, en metalúrgica...

ESTO QUE DICES ES MENTIRA, EXISTEN LEYES QUE NO LO PERMITEN Y HOY EN DIA EN NAVARRA ANTE UN MINIMO INDICIO DE ESTO AL QUE LO HAGA SE LE CAE EL PELO, YO TRABAJO EN LA CONSTRUCCION Y MI JEFE ES UNA MUJER, ASI QUE COMO PARA DISCRIMINAR, ERES UN SIMPLON, HABLAS SIN SABER, REPITES MITOS HEMBRISTAS, NO TIENES UN DISCURSO COHERENTE todos los movimientos transformadores de la sociedad han luchado por la igualdad de las personas independientemente de su sexo y asi lo han sabido desde Federica Montseny hasta Rosa Luxemburgo, el feminismo ha tenido aportes a la liberacion de las mujeres en aspectos muy concretos pero la inclusion de la mujer como persona en condicion de igualdad se ha hecho a la vez que se incluia a otros excluidos, gente sin tierra, pobres, trabjadores, etnias minoritarias etc.
EL MOVIMIENTO FEMINISTA ESPAÑOL AL QUE ESRA INSCRITO EHBILDU Y GBAI ES PROFUNDAMENTE ELITISTA, BURGUES Y ESPAÑOL NO LUCHA POR TRANSFORMAR LA SOCIEDAD EN UN LUGAR MEJOR PARA TODOS SI NO PARA ACCEDER A LAS POSICIONES MEJOR PAGADAS Y PARA MANTENER LA INDUSTRIA EXISTENTE ALREDEDOR DE ESTA IDEOLOGIA

NaBarrikola
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 552
Registrado: Lun Ago 06, 2018 7:54 pm

Re: Sin nombre

Mensaje por NaBarrikola » Mié Dic 26, 2018 1:29 pm

NaBarrikola escribió:
Mié Dic 26, 2018 1:05 pm
El movimiento burgues sufragista liderado por mujeres de las clases medias y burguesas britanicas, lucho exclusivamente por el voto de las mujeres burguesas y de clase media, el voto en el Reino Unido se extendio a HOMBRES Y MUJERES al finalizar la segunda guerra mundial por que el gobierno de la epoca en sintonia con la poblacion consideraba que era demasiado injusto que los millones de "machirulos" que habian sobrevivido luchando en la primera guerra mundial y las mujeres que lo habian hecho apoyando en la retaguardia trabajando en la industria armamentistica no tuvieran derecho al voto por el hecho de no poseer tierras, por que antes de lasegunda guerra mundial, no era el genero lo que determinaba el derecho al voto, si no la riqueza acumulada. Por otra parte lo que dices de que los movimientos populares siempre jan sido machistas es simplemente una barbaridad, EL FEMINISMO SIEMPRE HA SIDO BURGUES


Feminismo y Humanismo  – 1 de octubre de 1924 – página 12 de La Revista Blanca

Cierto amable y anónimo amigo me remite un ejemplar de un periódico, diciéndome: “Por si te interesa”.

El periódico en cuestión es El Pueblo, de Valencia, y señalado por el mismo remitente veo un artículo que se titula “El tercer sexo” y firma Antonio Dubois.

El escrito – ¡cómo no! – habla del feminismo y de las mujeres. Hay en él opiniones muy apreciables y bastante acertadas, y he pensado que merecía el comentario de una mujer, que, como tal, preocúpase preferentemente de los problemas de su sexo y a la que, como muy bien supuso el que tuvo la atención de remitirme el ejemplar del diario valenciano, interesan esas cuestiones del feminismo, aunque sólo sea para combatirlas y situarlas en el punto donde han de partir todas las inquietudes humanas: la transformación de una sociedad injusta y el abandono de una moral y unas preocupaciones que sólo han servido para esclavizar a la mujer y desviar a la especie toda.

Le dedicaré, por tanto, otro artículo al tema del feminismo, que quizá no hará más que repetir lo dicho en anteriores sobre el mismo asunto trazados, ya que dada su permamente actualidad y su lamentable y errónea tendencia, opino que el feminismo merece continuas críticas, y la emancipación de la mujer, máximo problema de los tiempos presentes, el esfuerzo modesto de los que en ella y en su influencia bienhechora, tenemos puesta nuestra esperanza.

***

Antonio Dubois, en su artículo, divide en dos al feminismo: Uno es el que, según él, “conserva todos los encantos poéticos de la mujer” y otro – el del “Tercer sexo”, movimiento formidable que tiene su cuna y su fuerza en Inglaterra – el rudo, acre, despótico, imperativo, con la falta de feminidad que caracteriza a las mujeres solteronas, que odian a los hombres porque no han podido casarse.

El “Tercer sexo”, partido numerosísimo – lo que indica el gran contingente de mujeres que la guerra sentenció, con su monstruosa devoración de hombres, a la soledad forzosa – tan numeroso que lanza la cifra de un millón 700.000 adherentes, es el que quiere derribar del Poder al hombre y, desde él, imponer su dictadura a la humanidad. Sin embargo, Antonio Dubois, humorísticamente opina que unos cientos de miles de matrimonios aplacarían las iras reivindicadoras de ese millón y medio de mujeres energúmenas.

Este ha sido, el del llamado “Tercer sexo”, el movimiento feminista más importante en Inglaterra. El otro, el que “conserva todos los encantos poéticos de la mujer”, es lo que se ha bautizado con el nombre de socialismo cristiano, de importación de los países latinos, donde logró adquirir, particularmente en Francia, ciertos ribetes reformistas por haberlo adoptado las mujeres intelectuales y doctas, de tímida tendencia izquierdista. Más aclarado aún: es el propio feminismo anglo-sajón, perfumado y suavizado por la galantería y la espiritualidad humanista y ligera de las razas meridionales.

En España no existe el feminismo del “Tercer sexo”. No existe tampoco el socialismo cristiano. En realidad, no existe feminismo de ninguna clase y si alguno hubiese, habríamos de llamarlo fascista, pues sería tan reaccionario e intolerante, que su arribo al Poder significaría una gran desgracia para los españoles. Afortunadamente, no sucederá tal cosa.

En cuanto a los feminismos europeos, o las dos clases en que divide el feminismo Antonio Dubois, estimo, como siempre, que ambos adolecen del mismo defecto capital, suavizado en uno, áspero y estridente en otro: la falta de humanismo, de este amor a la humanidad que forma el más preciado y generoso fundamento de todos los ideales.

Es más aún: examinando fríamente el feminismo, sus puntos, sus programas máximos y mínimos, sus figuras y sus actuaciones, se llega a sacar la conclusión de que él, su fuerza retrógrada y coercitiva, suave o áspera – lo mismo da, pues quizá es más reaccionario el latino, con sus ribetes de socialismo o mejor, sillonismo, que el anglo-sajón, con sus pintorescas ansias revolucionarias de despechadas – representa un factor muy importante y muy grave, puesto al servicio de la reacción y con posibilidades de entorpecer el camino de las ideas modernas. Es decir, el feminismo, partido de Estado, de privilegio, de mando, de intolerancia religiosa y moral, de asperezas de sexo, de brutalidad dominadora o de falsa suavización de costumbres, puede convertirse, en el proceso evolucionista de los tiempos modernos, en el revulsivo que coarte la libertad del hombre, y de las mujeres, minoría por desgracia, que han logrado despojarse del lastre de los siglos transcurridos en el obscurantismo y el embrutecimiento intelectual.   

Yo creo que la cuestión de los sexos está clara, meridianamente clara: Igualdad absoluta en todos los aspectos para los dos; independencia para los dos; capacitación para los dos; camino libre, amplio y universal para la especie toda. Lo demás es reformismo, relativista, condicional y traidor en unos; reaccionario, cerril, intransigente y dañino en otros. 

¿Feminismo? ¡Jamás! ¡Humanismo siempre! Propagar un feminismo es fomentar un masculinismo, es crear una lucha inmoral y absurda entre los dos sexos, que ninguna ley natural toleraría. 

***

Antonio Dubois, comprendiendo por una parte el problema, por otra desbarra. Desbarra como desbarran cuantos, sin tener ideas verdaderamente avanzadas, quieren dar explicación y solución a fenómenos y cuestiones modernas.

Y dice, defendiendo el feminismo que él estima útil y verdadero “el insinuante y tierno que acabará por esclavizarnos”: “El día que la mujer legisle y administre, las grandes instituciones básicas de la sociedad en crisis: familia, educación, natalidad, justicia, asistencia social e higiene, hoy vacilantes en los brazos del hombre, se sostendrán con más solidez en las manos de ellas.”

El día que la mujer legisle y administre, continuarán las injusticias, los privilegios, las desigualdades, las miserias y las luchas, porque las bases de la actual sociedad, que Antonio Dubois cree podrá apuntalar el feminismo que conserva todos los encantos poéticos de la mujer que los tenga, no hay fuerza humana que las apuntale, ya que ellas, por podridas e injustas, están condenadas a morir.

He aquí el error fundamental del reformismo, que, como todos los partidos políticos, y hasta como nosotros mismos, ven en la mujer, como madre, educadora y compañera del hombre, un auxiliar precioso y un elemento decisivo para las ideas que se disputan la hegemonía del pensamiento; El reformismo, sea femenino o masculino, cree poder apuntalar a la actual sociedad con concesiones y paliativos. De ahí el origen del socialismo cristiano de Inglaterra y del feminismo meridional, impulsado y favorecido por los partidos políticos de izquierda, feminismo más peligroso que el otro y que en un porvenir no muy lejano verémosle representando el freno tradicionalista en los grandes acontecimientos sociales que se avecinan.

Por esto yo repetiré siempre que el feminismo, sea el que fuere, suave o áspero, reformista o ultramontano, no puede ser jamás un factor evolutivo ni un valor de renovación social. A lo sumo, con sus reformismos, una pequeña conquista arrancada a las preocupaciones y al ancestralismo.

Socialmente, acepta y exige privilegios que si son injustos disfrutándolos los hombres, también lo serán si los disfrutan las mujeres. Humanamente, tolera todas las coacciones de la moral y de la religión, es ordenado y metódico y cuando se vuelve revolucionario es por despecho y no por justicia, y, en ciertos aspectos, da la razón a cuantos hombres no consideran digna de ser igual en libertad y en derechos a la mujer. Es casi una desviación del sexo y en algunos momentos una regresión, representando un peligro para las mismas mujeres que no estén conformes con sus normas e intolerancia. No es capaz de ser demoledor, generoso, abnegado, valiente y altivo ante la sociedad y ante la vida. Carece de comprensividad, de ansias de justicia y de dignificación. Está fosilizado por los prejuicios y la moral reinantes y jamás comprenderá, sea suave o áspero, meridional o anglo-sajón, reformista o reaccionario, satisfecho o despechado, lo que es un ideal de armonía absoluta, de paz completa, de universalismo amplísimo, de evolución infinita y de libertad y perspectivas sin límites.

Federica Montseny

Esta entrada fue publicada en 1924, antonio dubois, emancipación de la mujer, Federica Montseny, feminismo, humanismo, red federica montseny, Revista blanca. Guarda el enlace permanente.


laletxe escribió:
Mié Dic 26, 2018 9:57 am
NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
No, no, no, no, el feminismo en Europa no ha conseguido nada positivo, la igualdad fue conseguida gracias a avances socisles de movimientos que luchaban por la justicia y la igualdad de todos, por supuesto de hombres y mujeres por igual, las mujeres de la monarquia y de la nobleza y de la burguesia vivian infinitamente mejor que los hombres del proletariado y del campesinado y las feministas jamas lucharon para que los privilegios de la burguesia y la minarquia femenina fueran extendidos al conjunto de la sociedad, machirulos dela epoca que servian de carne de cañon incluidos.
La igualdad fue conseguida gracias a los movimientos, primero de sufragistas que consiguieron que las mujeres pudieran votar, incluso poniendo bombas, a los movimientos feministas de los años 70 y 80. Los movimientos populares siempre han sido machistas y hasta que las mujeres forzaron la inclusión de sus reivindicaciones, estas no se tenían en cuenta. Aquí hay un claro ejemplo con el movimiento de la Izquierda Abertzale que hasta los años 80 decía que no era necesario un movimiento feminista ya que con la liberación nacional se conseguiría todo.


Unos hombres dices? En Europa ser una mujer y que te mate un hombre es menos probable de que te mate un rayo, ademas de que en tu dia a dia gozas de los mismos derechos y oportunidades que cualquier hombre, dependiendo claro de tu poder economico... pero sabes cuantas mujeres yazidies estan todavia en cautividad del ISIS desde el genocidio del 2015? Sabes cuantas mujeres sufren la ablacion en Africa? Sabes cuantas mujeres sufren matrimonios forzados en Asia? Sabes cuantas mujeres sufren violaciones en America Latina?
En el Estado Español mueren al año 15 o 20 personas como mucho partidas por un rayo, ¿cuántas mujeres mueren?
En cuanto a las mujeres yazadíes, matrimonios forzados, violaciones... amigo, estás hablando del patriarcado.
TU ESTAS COMPARABDO EN SERIO LA SITUACION DE PROTECCION E IGUALDAD DE DERECHOS DE LA MUJER EN EUROPA A LA MUJER EN EL RESTO DEL MUNDO??? TU NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS

EN EUROPA MUERES MUCHOS MAS HOMBRES EN MUERTES VIOLENTAS QUE MUJERES PARA EMPEZAR.
La situación de las mujeres en Europa, como te he dicho se ha conseguido gracias al esfuerzo de las mujeres (y de algunos hombres), pero sobre todo gracias al feminismo de muchas mujeres que han sabido incorporarse (y aguantar la soez supremacía masculina en muchos casos) para cambiar las cosas, no porque los hombres se hayan dado cuenta de que era un derecho.
Y AHORA MISMO ME VAS A EXPLICAR TU ACUSACION DE MISOGINIA, TU TE CREES TAN ESPECIAL QUE PUEDES ACUSAR DE MISOGINO A ALGUIEN QUE TELLEVA LA CONTRARIA? PERO EN QUE MUNDO DE PRIVILEGIO ABSOLUTO VIVES QUE TIENES EL PODER DE DECIDIR QUIEN ES MISOGINO Y QUIEN NO, TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
Como muestra, un botón:





https://foros.noticiasdenavarra.com/vie ... ab68a080f4

Nadie se ha metido en el foro como tú lo haces con el movimiento feminista tan a saco. Debes tener algo personal que te ha pasado. Hablas del feminismo pero en el fondo lo usas para meterte con las mujeres o con ese gran número de mujeres que se llaman feministas (y en el saco del feminismo cabe de todo, ¡eh!).

Y que te conste que yo no estoy de acuerdo con todo el movimiento feminista ni me considero feminista ni quiero serlo. Pero lo que no se puede negar es que el mundo ha ido a mejor gracias a la lucha de muchas mujeres que entendieron que sus intereses como género no iban de la mano de los intereses de los hombres. ¡Pues anda que no son machistas los sindicalistas! Hoy en día en Navarra, en según qué fábricas no se contratan a mujeres y si lo hacen, muchos "compañeros" de trabajo piensan que ese puesto bien pudiera estar ocupado por un hombre que con ese salario podría mantener a una familia... En transporte, en construcción, en metalúrgica...
La Representation of the People Act 1918(«Ley de representación del pueblo de 1918»), a la que a veces se hace referencia como Fourth Reform Act («Cuarta ley de reforma»), es una ley del Parlamento del Reino Unido, votada y sancionada el 7 de febrero de 1918, la cual constituye la base del sistema electoral moderno del país. La ley, «más amplia y profunda que cualquier ley similar en la historia del Reino Unido», establece un sistema electoral «casi totalmente nuevo».[Ogg 1]​ Aparte de las provisiones técnicas, necesarias debido al caos administrativo creado por la Primera Guerra Mundial, las principales provisiones son el establecimiento del sufragio universal masculino y el sufragio censitario para las mujeres mayores de treinta años. Es la primera ley que reconoce el derecho de votode las mujeres en las elecciones generalesdel Reino Unido y una de las primeras en Europa que permite a las mujeres votar en las elecciones nacionales.

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Re: Sin nombre

Mensaje por laletxe » Mié Dic 26, 2018 5:21 pm

Nabarrikola, hoy no tengo tiempo de contestarte. Lo haré en los próximos días. Saludos.
pues eso

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Re: Sin nombre

Mensaje por laletxe » Jue Dic 27, 2018 12:51 am

El movimiento burgues sufragista liderado por mujeres de las clases medias y burguesas britanicas, lucho exclusivamente por el voto de las mujeres burguesas y de clase media, el voto en el Reino Unido se extendio a HOMBRES Y MUJERES al finalizar la segunda guerra mundial por que el gobierno de la epoca en sintonia con la poblacion consideraba que era demasiado injusto que los millones de "machirulos" que habian sobrevivido luchando contra la invasion nazi y las mujeres que lo habian hecho apoyando en la retaguardia trabajando en la industria armamentistica no tuvieran derecho al voto por el hecho de no poseer tierras, por que antes de lasegunda guerra mundial, no era el genero lo que determinaba el derecho al voto, si no la riqueza acumulada. Por otra parte lo que dices de que los movimientos populares siempre jan sido machistas es simplemente una barbaridad, EL FEMINISMO SIEMPRE HA SIDO BURGUES
Acabáramos, no es solo burgués y clasista sino también racista, ya que a las minorías étnicas que por entonces vivían en Reino Unido tampoco les querían dar el derecho al voto. Ese pequeño aspecto se te ha olvidado o lo has pasado por alto. Pero lo cierto es que sin esas voces que empezaron pidiendo el voto para las mujeres...


Cierto amable y anónimo amigo me remite un ejemplar de un periódico, diciéndome: “Por si te interesa”.

El periódico en cuestión es El Pueblo, de Valencia, y señalado por el mismo remitente veo un artículo que se titula “El tercer sexo” y firma Antonio Dubois.

El escrito – ¡cómo no! – habla del feminismo y de las mujeres. Hay en él opiniones muy apreciables y bastante acertadas, y he pensado que merecía el comentario de una mujer, que, como tal, preocúpase preferentemente de los problemas de su sexo y a la que, como muy bien supuso el que tuvo la atención de remitirme el ejemplar del diario valenciano, interesan esas cuestiones del feminismo, aunque sólo sea para combatirlas y situarlas en el punto donde han de partir todas las inquietudes humanas: la transformación de una sociedad injusta y el abandono de una moral y unas preocupaciones que sólo han servido para esclavizar a la mujer y desviar a la especie toda.

Le dedicaré, por tanto, otro artículo al tema del feminismo, que quizá no hará más que repetir lo dicho en anteriores sobre el mismo asunto trazados, ya que dada su permamente actualidad y su lamentable y errónea tendencia, opino que el feminismo merece continuas críticas, y la emancipación de la mujer, máximo problema de los tiempos presentes, el esfuerzo modesto de los que en ella y en su influencia bienhechora, tenemos puesta nuestra esperanza.

***

Antonio Dubois, en su artículo, divide en dos al feminismo: Uno es el que, según él, “conserva todos los encantos poéticos de la mujer” y otro – el del “Tercer sexo”, movimiento formidable que tiene su cuna y su fuerza en Inglaterra – el rudo, acre, despótico, imperativo, con la falta de feminidad que caracteriza a las mujeres solteronas, que odian a los hombres porque no han podido casarse.

El “Tercer sexo”, partido numerosísimo – lo que indica el gran contingente de mujeres que la guerra sentenció, con su monstruosa devoración de hombres, a la soledad forzosa – tan numeroso que lanza la cifra de un millón 700.000 adherentes, es el que quiere derribar del Poder al hombre y, desde él, imponer su dictadura a la humanidad. Sin embargo, Antonio Dubois, humorísticamente opina que unos cientos de miles de matrimonios aplacarían las iras reivindicadoras de ese millón y medio de mujeres energúmenas.

Este ha sido, el del llamado “Tercer sexo”, el movimiento feminista más importante en Inglaterra. El otro, el que “conserva todos los encantos poéticos de la mujer”, es lo que se ha bautizado con el nombre de socialismo cristiano, de importación de los países latinos, donde logró adquirir, particularmente en Francia, ciertos ribetes reformistas por haberlo adoptado las mujeres intelectuales y doctas, de tímida tendencia izquierdista. Más aclarado aún: es el propio feminismo anglo-sajón, perfumado y suavizado por la galantería y la espiritualidad humanista y ligera de las razas meridionales.

En España no existe el feminismo del “Tercer sexo”. No existe tampoco el socialismo cristiano. En realidad, no existe feminismo de ninguna clase y si alguno hubiese, habríamos de llamarlo fascista, pues sería tan reaccionario e intolerante, que su arribo al Poder significaría una gran desgracia para los españoles. Afortunadamente, no sucederá tal cosa.

En cuanto a los feminismos europeos, o las dos clases en que divide el feminismo Antonio Dubois, estimo, como siempre, que ambos adolecen del mismo defecto capital, suavizado en uno, áspero y estridente en otro: la falta de humanismo, de este amor a la humanidad que forma el más preciado y generoso fundamento de todos los ideales.

Es más aún: examinando fríamente el feminismo, sus puntos, sus programas máximos y mínimos, sus figuras y sus actuaciones, se llega a sacar la conclusión de que él, su fuerza retrógrada y coercitiva, suave o áspera – lo mismo da, pues quizá es más reaccionario el latino, con sus ribetes de socialismo o mejor, sillonismo, que el anglo-sajón, con sus pintorescas ansias revolucionarias de despechadas – representa un factor muy importante y muy grave, puesto al servicio de la reacción y con posibilidades de entorpecer el camino de las ideas modernas. Es decir, el feminismo, partido de Estado, de privilegio, de mando, de intolerancia religiosa y moral, de asperezas de sexo, de brutalidad dominadora o de falsa suavización de costumbres, puede convertirse, en el proceso evolucionista de los tiempos modernos, en el revulsivo que coarte la libertad del hombre, y de las mujeres, minoría por desgracia, que han logrado despojarse del lastre de los siglos transcurridos en el obscurantismo y el embrutecimiento intelectual.   

Yo creo que la cuestión de los sexos está clara, meridianamente clara: Igualdad absoluta en todos los aspectos para los dos; independencia para los dos; capacitación para los dos; camino libre, amplio y universal para la especie toda. Lo demás es reformismo, relativista, condicional y traidor en unos; reaccionario, cerril, intransigente y dañino en otros. 

¿Feminismo? ¡Jamás! ¡Humanismo siempre! Propagar un feminismo es fomentar un masculinismo, es crear una lucha inmoral y absurda entre los dos sexos, que ninguna ley natural toleraría. 

***

Antonio Dubois, comprendiendo por una parte el problema, por otra desbarra. Desbarra como desbarran cuantos, sin tener ideas verdaderamente avanzadas, quieren dar explicación y solución a fenómenos y cuestiones modernas.

Y dice, defendiendo el feminismo que él estima útil y verdadero “el insinuante y tierno que acabará por esclavizarnos”: “El día que la mujer legisle y administre, las grandes instituciones básicas de la sociedad en crisis: familia, educación, natalidad, justicia, asistencia social e higiene, hoy vacilantes en los brazos del hombre, se sostendrán con más solidez en las manos de ellas.”

El día que la mujer legisle y administre, continuarán las injusticias, los privilegios, las desigualdades, las miserias y las luchas, porque las bases de la actual sociedad, que Antonio Dubois cree podrá apuntalar el feminismo que conserva todos los encantos poéticos de la mujer que los tenga, no hay fuerza humana que las apuntale, ya que ellas, por podridas e injustas, están condenadas a morir.

He aquí el error fundamental del reformismo, que, como todos los partidos políticos, y hasta como nosotros mismos, ven en la mujer, como madre, educadora y compañera del hombre, un auxiliar precioso y un elemento decisivo para las ideas que se disputan la hegemonía del pensamiento; El reformismo, sea femenino o masculino, cree poder apuntalar a la actual sociedad con concesiones y paliativos. De ahí el origen del socialismo cristiano de Inglaterra y del feminismo meridional, impulsado y favorecido por los partidos políticos de izquierda, feminismo más peligroso que el otro y que en un porvenir no muy lejano verémosle representando el freno tradicionalista en los grandes acontecimientos sociales que se avecinan.

Por esto yo repetiré siempre que el feminismo, sea el que fuere, suave o áspero, reformista o ultramontano, no puede ser jamás un factor evolutivo ni un valor de renovación social. A lo sumo, con sus reformismos, una pequeña conquista arrancada a las preocupaciones y al ancestralismo.

Socialmente, acepta y exige privilegios que si son injustos disfrutándolos los hombres, también lo serán si los disfrutan las mujeres. Humanamente, tolera todas las coacciones de la moral y de la religión, es ordenado y metódico y cuando se vuelve revolucionario es por despecho y no por justicia, y, en ciertos aspectos, da la razón a cuantos hombres no consideran digna de ser igual en libertad y en derechos a la mujer. Es casi una desviación del sexo y en algunos momentos una regresión, representando un peligro para las mismas mujeres que no estén conformes con sus normas e intolerancia. No es capaz de ser demoledor, generoso, abnegado, valiente y altivo ante la sociedad y ante la vida. Carece de comprensividad, de ansias de justicia y de dignificación. Está fosilizado por los prejuicios y la moral reinantes y jamás comprenderá, sea suave o áspero, meridional o anglo-sajón, reformista o reaccionario, satisfecho o despechado, lo que es un ideal de armonía absoluta, de paz completa, de universalismo amplísimo, de evolución infinita y de libertad y perspectivas sin límites.

Federica Montseny

Esta entrada fue publicada en 1924, antonio dubois, emancipación de la mujer, Federica Montseny, feminismo, humanismo, red federica montseny, Revista blanca. Guarda el enlace permanente.

Bueno, te agradezco el copiapega. No sabía que fueras anarquista, ni que creyeras en una sociedad donde hombre y mujer fueran hombro con hombro seres iguales, ni mucho menos que consideraras el voto y el sistema democrático como una rendición y un estadio más de esa involución que nos "separe del ideal de armonía absoluta, de paz completa, de universalismo amplísimo, de evolución infinita y de libertad y perspectivas sin límites." Por cierto, leyendo páginas web anarquistas, a ella la califican de feminista muy a su pesar. Una pregunta me surge también: ¿tú qué crees que hubiera dicho Federica ante la llegada de inmigrantes o ante la muerte de niños migrantes bajo custodia de EEUU?

NaBarrikola escribió:
Mar Dic 25, 2018 10:34 pm
No, no, no, no, el feminismo en Europa no ha conseguido nada positivo, la igualdad fue conseguida gracias a avances socisles de movimientos que luchaban por la justicia y la igualdad de todos, por supuesto de hombres y mujeres por igual, las mujeres de la monarquia y de la nobleza y de la burguesia vivian infinitamente mejor que los hombres del proletariado y del campesinado y las feministas jamas lucharon para que los privilegios de la burguesia y la minarquia femenina fueran extendidos al conjunto de la sociedad, machirulos dela epoca que servian de carne de cañon incluidos.
Las mujeres de la burguesía vivían infinitamente mejor que los hombres del proletariado pero peor que sus maridos, como las mujeres del proletariado vivían peor que sus maridos. ¿Lo pillas?
TU ESTAS COMPARABDO EN SERIO LA SITUACION DE PROTECCION E IGUALDAD DE DERECHOS DE LA MUJER EN EUROPA A LA MUJER EN EL RESTO DEL MUNDO??? TU NO TIENES NI IDEA DE LO QUE HABLAS

EN EUROPA MUERES MUCHOS MAS HOMBRES EN MUERTES VIOLENTAS QUE MUJERES PARA EMPEZAR.
Entonces, ¿me estás diciendo que existe el patriarcado en el resto del mundo pero en Europa no? ¿Calificarías a Asia, Africa, Oriente Medio y los países Latinoamericanos como regiones donde impera el patriarcado?

Y AHORA MISMO ME VAS A EXPLICAR TU ACUSACION DE MISOGINIA, TU TE CREES TAN ESPECIAL QUE PUEDES ACUSAR DE MISOGINO A ALGUIEN QUE TELLEVA LA CONTRARIA? PERO EN QUE MUNDO DE PRIVILEGIO ABSOLUTO VIVES QUE TIENES EL PODER DE DECIDIR QUIEN ES MISOGINO Y QUIEN NO, TU QUE NUNCA HAS ESCRITO MAS DE 4 LINEAS AQUI
Yo, la verdad que si te acuso de misógino es por el tono, por el contenido de los hilos que abres, por tu mezcla de tocino con velocidad para justificar tus furibundos ataques contra el feminismo y por... tu arrogancia pendenciera y tu ceguera de miras ante el avance de la sociedad. No abres un hilo para debatir sobre si el feminismo o el humanismo al estilo de Federica y que si tal o pascual... Abres un hilo para ventilar todo ese resquemor que no te deja vivir. Pero bueno, a lo mejor me equivoco y tu mujer, tus hijas y tú vivís en la armonía esa completa de la que Federica hablaba.
pues eso

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Re: Sin nombre

Mensaje por laletxe » Jue Dic 27, 2018 1:00 am

STO QUE DICES ES MENTIRA, EXISTEN LEYES QUE NO LO PERMITEN Y HOY EN DIA EN NAVARRA ANTE UN MINIMO INDICIO DE ESTO AL QUE LO HAGA SE LE CAE EL PELO, YO TRABAJO EN LA CONSTRUCCION Y MI JEFE ES UNA MUJER, ASI QUE COMO PARA DISCRIMINAR, ERES UN SIMPLON, HABLAS SIN SABER, REPITES MITOS HEMBRISTAS, NO TIENES UN DISCURSO COHERENTE todos los movimientos transformadores de la sociedad han luchado por la igualdad de las personas independientemente de su sexo y asi lo han sabido desde Federica Montseny hasta Rosa Luxemburgo, el feminismo ha tenido aportes a la liberacion de las mujeres en aspectos muy concretos pero la inclusion de la mujer como persona en condicion de igualdad se ha hecho a la vez que se incluia a otros excluidos, gente sin tierra, pobres, trabjadores, etnias minoritarias etc.
EL MOVIMIENTO FEMINISTA ESPAÑOL AL QUE ESRA INSCRITO EHBILDU Y GBAI ES PROFUNDAMENTE ELITISTA, BURGUES Y ESPAÑOL NO LUCHA POR TRANSFORMAR LA SOCIEDAD EN UN LUGAR MEJOR PARA TODOS SI NO PARA ACCEDER A LAS POSICIONES MEJOR PAGADAS Y PARA MANTENER LA INDUSTRIA EXISTENTE ALREDEDOR DE ESTA IDEOLOGIA
No te voy a poner aquí nombres de empresas pero precisamente cuando te sientas en una mesa a comer y tus compañeros se levantan y te hacen el vacío, o no te ponen un cuarto de vestuario para ti o un cuarto de baño, o te someten a comentarios que sin ir dirigidos directamente a ti, son comentarios velados contra ti por el simple hecho de ser mujer y te lo digo porque lo sé y porque tengo amigas que lo han sufrido. Es posible que en 10 años esté superado pero ha sido una mujer con valor la que ha decidido ir ahí a abrir brecha, y no ha sido gracias al "humanismo" sino gracias al "feminismo" por lo que lo ha conseguido.

Fíjate, yo creo que tú eres el elitista. Lo de burgués, solo si tienes movistar con fútbol y lo de español, para un anarko como tú, es anécdota.


Edito para pedirte que aprendas a hacer "quotes" corectamente. No es muy difícil. Cuando coges un texto lo troceas y resaltas en "azul/gris" la parte de la que quieres hacer el comentario y le das al botoncico de quote que tienes arribaen el cuadro de mandos y que básicamente es este " . Después dejas tu comentario. Después coges el siguiente trozo de texto, lo resaltas en azul/gris y le das al símbolo de quote que tienes arriba en el cuadro de mandos y que básicamente es este " y después vuelves a poner el siguiente comentario y así hasta que acabas y los demás nos enteramos mejor sobre lo que quieres decir. Luego le das a "vista previa" para ver cómo ha quedado y lo que no esté bien lo corriges y ya está.
pues eso

Responder