INFORME SOBRE LAS TORTURAS

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14987
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

INFORME SOBRE LAS TORTURAS

Mensaje por Zumaque » Mar Dic 19, 2017 5:24 pm

El Foro Social sostiene que el informe sobre las torturas sentará las bases de la "reparación institucional de las víctimas"

Señala que la presentación de este informe "nos sitúa en la cuestión de cómo afrontar todos los casos sin resolver o sin esclarecer" - El IVAC-KREI y el Gobierno de Navarra iniciarán en breve un proceso similar

EP - Martes, 19 de Diciembre de 2017 - Actualizado a las 14:03h
BILBAO. El Foro Social Permanente ha afirmado que el informe sobre torturas entre 1960 y 2014 elaborado por el Instituto Vasco de Criminología "sentará las bases de la reparación institucional que estas víctimas merecen".

En un comunicado, el Foro Social ha señalado que la presentación de este informe "nos sitúa definitivamente en la cuestión de cómo afrontar todos los casos sin resolver o los casos sin esclarecer".

El Foro Social ha indicado que este informe se reafirma en las cifras de casos de torturas aportadas en la memoria-resumen presentada en junio de 2016, donde se recogía la "escalofriante" cifra de 4.113 personas torturadas.

En su opinión es "positivo" este trabajo, que sentará las bases de la reparación institucional "que las víctimas de la tortura merecen". Por ello, ha felicitado al equipo multidisciplinar que dirigen Paco Etxeberria, Laura Pego y Carlos Martín Beristaín por el trabajo científico realizado y "el tacto" con el que han tratado a las víctimas con las que se han entrevistado.

El Foro Social ha señalado que, en paralelo a este trabajo en la Comunidad Autónoma Vasca, el IVAC-KREI y el Gobierno de Navarra iniciarán en breve un proceso similar en este territorio. Según ha destacado, el primer trabajo de campo recogido por Euskal Memoria ha identificado cerca de 1.000 casos de personas torturadas en Navarra.

"La presentación de este informe nos sitúa definitivamente en la cuestión de cómo afrontar todos los casos sin resolver o los casos sin esclarecer, sean estos casos de víctimas de ETA, GAL, BVE, Comandos Autónomos Anticapitalistas;cuerpos de seguridad del Estado;personas desaparecidas;o personas torturadas", ha añadido.

El Foro Social ha asegurado que la legislación internacional estipula que todas las víctimas de todas las expresiones de violencia "tienen derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación" y ha precisado que hacen "suya esta premisa".

A su juicio, con este informe, el Gobierno Vasco "ofrece un mecanismo para afrontar la verdad e, incluso, la reparación institucional futura". No obstante, ha señalado que "falta por afrontar la justicia que merecen todas las víctimas" y, concretamente, se ha referido "a las personas objeto de torturas a manos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado".

"¿Cómo afrontar un proceso de justicia que busque el equilibrio entre el derecho citado de las víctimas y la aspiración de construcción de la convivencia en el seno de la sociedad? Una sociedad sin más juicios ni más presos de motivación política", ha apuntado.

En este sentido, ha recordado que el 17 de octubre en el Palacio de Aiete, el Foro Social Permanente planteó la necesidad de abrir un debate sereno sobre los casos sin resolver, los casos parcialmente resueltos o "los de las miles de personas torturadas".

A su juicio, este proceso de justicia necesita un acuerdo político y social "lo más transversal posible, que incluya a las propias víctimas, a todas las víctimas". "En otros procesos a esto se le ha llamado 'justicia transicional' y aquí debemos trabajar para avanzar en una caracterización propia".

Asimismo, ha añadido que, desde el "Gogoetabide" (grupo de trabajo) de convivencia y memoria del Foro Social Permanente ya se está trabajando en la elaboración de una propuesta sobre esta cuestión, "que responda a la integridad de la problemática de los casos sin resolver".

"Adquirimos hoy el compromiso de profundizar en el mismo y de hacer pública una propuesta a todos los actores de este país. Sólo resolviendo todas y cada una de las consecuencias del conflicto podremos construir un proceso de resolución con garantías de no repetición", ha añadido.

Un informe señala a Guardia Civil y Policía tras la mayoría de los 4.113 casos de tortura

El Gobierno Vasco expresa que los torturados necesitaron mayor atención y respuesta por parte de todos

H. Unzueta - Martes, 19 de Diciembre de 2017 - Actualizado a las 06:10h
Se trata del informe más exhaustivo jamás realizado sobre la tortura en Euskadi. Los investigadores han analizado y archivado más de 26.113 documentos y han recogido 500 testimonios directos de víctimas de torturas y malos tratos que Etxeberria y sus compañeros han grabado y anotado en encuentros directos con los denunciantes. Etxeberria relató ayer que ha sido el trabajo “más difícil” que ha afrontado en su extensa y profusa trayectoria profesional. Su manera de proceder ha consistido en “acercarse a los afectados, en nombre del Gobierno vasco, mirarles a los ojos, preguntarles, y ponerlo en este texto de 500 páginas y muchos anexos”.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14987
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: INFORME SOBRE LAS TORTURAS

Mensaje por Zumaque » Mar Feb 13, 2018 5:18 pm

Estrasburgo condena a España a indemnizar a Portu y Sarasola por trato "inhumano y degradante"

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que se violó el artículo 3 de la Convención Europea - Obliga a indemnizar a los dos miembros de ETA que atentaron en Barajas con 30.000 y 20.000 euros

NOTICIASDENAVARRA.COM - Martes, 13 de Febrero de 2018 - Actualizado a las 10:10h

PaMPLONA. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dado a conocer este martes su decisión en torno al recurso que la defensa de Igor Portu y Mattin Sarasola interpuso después de que el Tribunal Supremo español absolviera a los cuatro guardias civiles que la Audiencia Provincial de Gipuzkoa condenó por delitos de "torturas graves" y "lesiones". Diez años después de la detención y camino de siete desde el fallo del Supremo, Estrasburgo ha condenado a España al considerar que ambos sufrieron un trato "inhumano y degradante". Según el TEDH, se violó el artículo 3 de la Convención Europea.

El fallo concluye que España vulneró la prohibición de tratos inhumanos o degradantes en su aspecto material (el maltrato en sí) cuando fueron detenidos en 2008 y procesal (no investigarlo), que recoge el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Cuatro de los siete jueces de la Sala Tercera votaron a favor de que el Estado indemnice a los dos demandantes, Igor Portu Juanenea y Martín Sarasola Yarzabal, con 30.000 y 20.000 euros, respectivamente, por daños morales.

Apunta que el maltrato fue lo "suficientemente grave" como para merecer la condena. "Ni las autoridades ni el Gobierno han aportado ningún argumento creíble o convincente que pueda servir para explicar o justificar las lesiones que alegan los demandantes. Y el tribunal entiende que las lesiones tienen que ser atribuidas al Estado", argumenta la sentencia dada a conocer este martes.

En la los fundamentos jurídicos de la sentencia, el TEDH reprocha al Supremo español que no atribuyera valor probatorio a informes médicos forenses del Instituto Forense Vasco en los que la Audiencia Provincial había basado la condena inicial de los agentes, excluyéndolos sobre la base de que habían sido basado en una premisa falsa (el propio maltrato).

UN CASO MEDIÁTICO Diez años después de la detención de ambos miembros de ETA, algo más de cinco años después de la decisión del Supremo y tres después de que la Corte europea admitiera a trámite el recurso de la defensa de Portu y Sarasola que durante su periodo de detención fue ingresado en la UCI del Hospital Donostia Estrasburgo ha fallado sobre un caso mediático y que en su recorrido judicial ha tenido sentencias en ambos sentidos.

Primero fue el tribunal de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, quien con su presidente al frente, Iñaki Subijana, estimó la denuncia y echó atrás la tesis de los 15 guardias civiles que se enfrentaron al juicio al entender su versión "completamente incoherente". En ella defendieron que las lesiones de los arrestados eran consecuencia del "violento forcejeo" tras un intento de huida de los dos miembros de ETA, cuando regresaban del monte a Arrasate a primera hora del 6 de enero de 2008.

Durante la vista oral, que se celebró en octubre de 2010, también comparecieron los dos forenses que atendieron la madrugada del 7 de enero a ambos. Según explicaron apoyados en la proyección de las imágenes de los detenidos, las lesiones "más graves" no eran "compatibles" con la versión policial. El portavoz y miembro del Instituto de Medicina Legal de Gipuzkoa, David del Valle, avisó de que, en la hipótesis del "placaje" en la detención, "se daba mucha importancia a la envergadura de los agentes, pero nadie le dio importancia al carácter atlético" de Igor Portu, que presentó la fractura de una costilla y un pinchazo "de riesgo vital" en la pleura.

Estas afirmaciones las remató el entonces fiscal jefe de la Audiencia, Jaime Goyena, que aseguró que los agentes no decían la verdad al presentar una versión "cualquier cosa menos creíble". En sus conclusiones, cuando desveló la "trágica circunstancia" de que el operario de la autopista que firmó los recibos en el peaje de Arrasate resultó ser el exedil del PSE asesinado meses después por ETA Isaías Carrasco, criticó que los peritos que presentaron los abogados de los guardias civiles "no vinieron a ilustrar al tribunal, sino a ayudar a la defensa".

Los abogados de esta cargaron contra el "planteamiento excesivamente inductivo" de los peritos que atendieron a los detenidos, en palabras de Carlos Aguilar, que evidenció "la extraordinaria importancia" que tenía para ETA el caso, afirmación que basó en el hallazgo de fotos de las lesiones de Portu y Sarasola al que fuera jefe de la organización terrorista Xabier López Peña, Thierry. La defensa, además, vinculó la denuncia de ambos en que ETA instruía a sus militantes en qué hacer y decir si eran detenidos.

En este marco enclavaron el testimonio de Portu, que en su comparecencia ante el tribunal en Gipuzkoa aseguró que uno de los agentes le llegó a decir "tenemos cinco días para hacer contigo lo que queramos", en referencia al periodo de detención. Semanas después de la vista oral, el cabo del operativo, Juan Jesús Casas, fue condenado por dos delitos de torturas graves y un delito y una falta de lesiones a cuatro años y medio de prisión, y una inhabilitación de 16 años;mientras que la pena de los otros tres agentes (José Manuel Escamilla, Sergio García-Andrade y Sergio Martínez) se fijó en dos años de prisión y ocho de inhabilitación.

EL CASO LLEGA AL SUPREMO Más allá de este resultado, los elementos que luego servirían al Supremo para revocar estas condenas, inéditas en una década, ya estaban sobre la mesa. Como ya ocurrió en Donostia, donde la defensa de los agentes basó parte de su estrategia en el documento incautado a Mikel San Sebastián sobre cómo hacer frente a una detención, el Supremo otorgó mayor validez a la tesis de la defensa. El tribunal presidido por Juan Saavedra y compuesto por los magistrados Andrés Martínez, Julián Sánchez, Juan Ramón Berdugo y José Ramón Soriano cuestionó la versión de dos de los tres autores materiales del atentado de la T-4 (el tercer condenado fue San Sebastián): "Esa increíble y asombrosa cantidad de agresiones deberían dejar necesariamente huellas, y su ausencia es lo que consigue devaluar o descalificar su testimonio".

El Supremo, con el documento incautado a San Sebastián, cuestionó los testigos que propuso la acusación: "La previsión del manual de ETA de sacar testigos la cumplió la organización, pues es razonable pensar que los propuestos eran personas idóneas y adecuadas para prestar la colaboración que se les pedía, por sus conexiones ideológicas con el mundo etarra". El tribunal decretó la absolución "no existiendo torturas o no habiéndose acreditado".

El presidente de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, Iñaki Subijana, reconoció en febrero de 2016 en una entrevista con este periódico que acogió la decisión con "la normalidad institucional que supone saber que no estás en la última instancia y que las sentencias que dicta la Audiencia pueden ser revisadas", al tiempo que aseguró que "cuando uno dicta una resolución desde la convicción razonada entiende que hay elementos suficientes para su mantenimiento".

Con este caso se tiene que terminar la impunidad de algunos miembros de las FSE que se exceden en el ejercicio de sus funciones y se toman la justicia por su mano y así ha sido en muchos casos y estos excesos han ocasionado muchas victimas.

Responder