CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Vie Ene 08, 2016 4:07 pm

Nóos, la pesadilla de la Casa Real
Juicio caso Noos.- La infanta "dispuesta a asumir su presencia con tranquilidad y convencimiento"
La infanta Cristina. / Andreu Dalmau (Efe)

Los correos de Diego Torres provocaron uno de los mayores desgastes de la Monarquía en 40 años
El exsocio creyó que podía frenar el proceso si ponía contra las cuerdas a la Zarzuela, incluso aireando mails de la princesa Corinna

Poco podía imaginar la Casa Real lo que se le venía encima cuando en noviembre de 2011 la Policía Nacional registró la sede del Instituto Nóos en Barcelona. Con aquel allanamiento comenzaba una larga pesadilla para la Monarquía. Por aquel entonces, la Zarzuela ni siquiera pensaba que Iñaki Urdangarin pudiera terminar encausado, pues confiaba en que todo acabaría en su socio, Diego Torres. Y, desde luego, ni en el peor de los sueños estaba la posibilidad de que la hija del entonces Rey fuera a acabar en el banquillo como ocurrirá el próximo lunes.

EN LOS PERIODICOS DE NAVARRA PARECE QUE NO DAN IMPORTANCIA A ESTE CASO SI LA DAN EN PUBLICO Y EL DIARIO VASCO.

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2832
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por TXEMARY » Vie Ene 08, 2016 5:10 pm

Para mi desde el momento que no se investiga la fortuna del rey emérito, si pagó a hacienda cuanto trajo su dinero de Suiza (casualidad con Pujol 2.000.000€ de una herencia), todo el chanchullo con la novia conseguidora,...es todo un puñetero cuento y una forma de contentar a alguien
El rey emérito pasó de venir de Italia del exilio a ser una de las personas más ricas del mundo ¿se le ha investigado?
Con el Urdangarín están presuntamente implicados el jefe de temas jurídicos de la casa real, el secretario de las infantas,..
Tranki

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Lun Ene 11, 2016 10:04 am

La DEFENSA y la Fiscalía pedirán que A LA INFANTA cristina de borbón se le aplique la 'doctrina Botín' para no ser juzgada
Juicio histórico bajo la atenta mirada del rey

El juicio más esperado de los últimos años, el del caso Nóos, ya está en marcha y por primera vez sienta en el banquillo a un miembro de la familia real: la infanta Cristina. Junto a ella están presentes su marido, Iñaki Urdangarin, y otros 17 procesados en el marco de una vista oral que si no hay pactos podría prolongarse hasta el 30 de junio

EFE - Lunes, 11 de Enero de 2016 - Actualizado a las 07:23h
PALMA. La infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, han llegado a las 08.10 horas al edificio de la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma, donde comparecen como acusados en la primera sesión del juicio del caso Nóos.

Ambos han llegado en el mismo vehículo y Urdangarin le ha abierto la puerta del coche a su esposa.

Han entrado juntos a las dependencias donde se celebrará el juicio a partir de las 09.15 horas, sin detenerse ante las decenas de periodistas que esperan a las puertas del edificio, aunque la infanta ha saludado con un "hola" a los informadores. Después han accedido al interior después de pasar por el arco de seguridad.

Hoy a las 9.15 horas comienza en la sede de la Escuela Balear de la Administración Pública, en el extrarradio de Palma, el juicio a la infanta Cristina, su marido Iñaki Urdangarin y otros 16 acusados por el llamado caso Nóos.

La vista oral que sentará por primera vez en un banquillo a un miembro de la familia real española ha generado la mayor expectación mediática de la historia judicial de Baleares, con 84 medios nacionales e internacionales acreditados para dar cobertura a un juicio en el que está previsto que declaren hasta 352 testigos.

Se juzgará la presunta trama urdida para beneficiar con fondos públicos a entidades creadas por Urdangarin y su exsocio Diego Torres, que percibieron unos 3,5 millones de las administraciones públicas valencianas, 2,5 millones del Govern balear y 114.000 euros en donaciones simuladas del Ayuntamiento de Madrid, así como fraude a Hacienda.

Ellos son los principales acusados, pero la presunta red artificial de los dos socios arrastra como responsables civiles a título lucrativo a la infanta Cristina y a Ana María Tejeiro, esposa de Torres, por haberse beneficiado y destinado los ingresos a gastos personales y familiares.

Además, doña Cristina está acusada por Manos Limpias de cooperar en los delitos fiscales y Tejeiro de blanquear capitales.

En la jornada de hoy, las partes plantearán las cuestiones previas.

La defensa de la hermana del Rey expondrá su rechazo a la legitimación de la acusación popular, Manos Limpias, para sostener en solitario la acusación contra ella como presunta cooperadora en dos delitos fiscales de su marido. El sindicato pide que la condenen a 8 años de prisión.

La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado pidieron que la causa fuera sobreseída para la infanta, aunque la consideran responsable civil a título lucrativo: por haberse beneficiado de 587.413 euros en el primer caso y de 168.571 euros según los representantes legales de Hacienda.

En el trámite de cuestiones previas al acto del juicio oral, los abogados de doña Cristina expondrán las razones por las que consideran que la acusación contra la hermana del Rey no se puede mantener si únicamente la plantea el sindicato que ejerce la acusación popular, apelando a la llamada doctrina Botín.

Pedirán la estricta aplicación del artículo 782.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) y de dicha doctrina fijada por el Tribunal Supremo en 2007, en virtud de la cual la acusación popular no está legitimada en solitario para sentar a alguien en el banquillo por delitos fiscales.

También son objeto de distintas acusaciones los cuñados de Torres, Miguel y Marco Antonio Tejeiro, como secretario y gestor jurídico, y contable, respectivamente, y también está acusado el asesor fiscal Salvador Trinxet. Marco Antonio ha alcanzado un acuerdo con la Fiscalía para confesar a cambio de una rebaja en la petición de pena.

Tenía entendido que la fiscalia debía defender los intereses públicos no a intereses privados. Esó pasó en Navarra con el tema de la CAN, que se defendieron los intereses de determinadas personas.

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2832
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por TXEMARY » Lun Ene 11, 2016 10:47 am

Ayer en el objetivo de Ana Pastor Diego Torres se despachó agusto. Dijo que los servicios secretos españoles cada quince días hacian copias de seguridad d etodos los ordenadores de la sociedad. Que la casa real con el rey emérito, el actual rey, el jefe de los abogados de la casa del rey, el secretario de las infantas, todo el mundo estaba al tanto de lo que pasaba, de cómo esas personas les ponían en contacto con empresarios y personas influyentes,....
Aquí se comerán el marrón (o mini marrón) el Torres y el Urdangarín, pero nadie devolverá un euro
Tranki

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Lun Ene 11, 2016 12:30 pm

TXEMARY escribió:Ayer en el objetivo de Ana Pastor Diego Torres se despachó agusto. Dijo que los servicios secretos españoles cada quince días hacian copias de seguridad d etodos los ordenadores de la sociedad. Que la casa real con el rey emérito, el actual rey, el jefe de los abogados de la casa del rey, el secretario de las infantas, todo el mundo estaba al tanto de lo que pasaba, de cómo esas personas les ponían en contacto con empresarios y personas influyentes,....
Aquí se comerán el marrón (o mini marrón) el Torres y el Urdangarín, pero nadie devolverá un euro
Hacienda se suma a la Fiscalía para pedir la aplicación de la doctrina Botín a la hermana del rey y que no sea juzgada
Juicio histórico bajo la atenta mirada del rey
El juicio más esperado de los últimos años, el del caso Nóos, ya está en marcha y por primera vez sienta en el banquillo a un miembro de la familia real: la infanta Cristina. Junto a ella están presentes su marido, Iñaki Urdangarin, y otros 17 procesados en el marco de una vista oral que si no hay pactos podría prolongarse hasta el 30 de junio

EFE - Lunes, 11 de Enero de 2016 - Actualizado a las 07:23h

PALMA. El abogado Jesús María Silva, defensor de la Infanta Cristina, ha solicitado, durante el trámite de cuestiones previas que este lunes ha marcado el inicio del juicio del caso Nóos, que le sea aplicada a su patrocinada la "jurisprudencia consolidada" del Tribunal Supremo en torno a la denominada doctrina Botín, al considerar que la hermana del Rey Felipe VI no debe ser juzgada con la sola acusación del sindicato Manos Limpias, puesto que ni la Fiscalía Anticorrupción ni Hacienda presentan cargos contra ella.

Durante su intervención en la vista oral, que juzga el presunto desvío de más de seis millones de euros públicos a través del Instituto Nóos, ha solicitado la nulidad de la apertura del juicio oral contra la Infanta: "¿Qué tenemos aquí? Una acusación popular que sostiene en solitario que Cristina de Borbón fue cooperadora necesaria de dos delitos fiscales, sin acusación por parte de Fiscalía y la Agencia Tributaria", ha espetado.

"Para evitar que se vulnere la Ley, no pedimos que se aplique la doctrina Botín, sino la jurisprudencia consolidada del TS", ha aseverado, recalcando que "claro que hubo una sentencia inicial (relativa al que fuera presidente de Banco Santander, Emilio Botín, que no fue sometido a juicio en el llamado caso 'cesiones de crédito' por solicitarlo únicamente la acusación popular), pero luego otra, que sin contradecir la primera, la complementó, y otra más".

En esta línea, ha apuntado que además hay siete pronunciamientos por parte de Audiencias Provinciales que avalan la anterior jurisprudencia, en alusión a diversos autos dictados por las dependencias judiciales de Toledo, Murcia, Madrid y Baleares que han aplicado este mismo supuesto.

Hacienda deberia reclamar responsabiliades a la Infanta, se supone que tenía que mirar por los intereses de todos-as.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mar Ene 12, 2016 7:58 am

La abogada del Estado cree que 'Hacienda somos todos' «es un lema publicitario»
La Abogacía del Estado asegura que no cabe la acusación popular en delitos fiscales y niega que Manos Limpias defienda el interés público

La abogada del Estado Dolores Ripoll ha subrayado hoy en el juicio del 'caso Nóos' que no cabe la acusación popular en delitos fiscales como los que atribuye Manos Limpias a la infanta Cristina y ha cuestionado que la motivación de ese sindicato sea la defensa del interés público.

La Fiscalía y la defensa de la infanta Cristina hacen frente común para salvarla
Del abanico de Pascual Vives a la siesta de Roca
«A la infanta no se le puede aplicar una doctrina anacrónica»

En su intervención en el trámite de cuestiones previas con el que ha dado comienzo el juicio Nóos, Ripoll ha sostenido que la Abogacía del Estado, en este y en cualquier otro caso, "acusa o no acusa atendiendo exclusivamente al resultado de una instrucción".

Según la letrada, "existe un cuerpo de doctrina cierto y plenamente consolidado" que establece que en delitos donde hay perjudicados concretos y, por tanto, cabe la presentación de acusación particular, no es posible que una acusación popular sostenga los cargos en solitario.

Como a la hermana del Rey se la acusa de delitos contra la Hacienda Pública, el sujeto pasivo supuestamente perjudicado es sólo la administración titular de la capacidad para establecer y recaudar tributos, puesto que el lema 'Hacienda somos todos' es meramente publicitario, ha planteado Ripoll.

Ha recalcado que la acusación popular no se rige por los principios de imparcialidad y legalidad que si obligan a la Fiscalía y a la Abogacía del Estado, y ha criticado los criterios técnicos aplicados por Manos Limpias para calcular los delitos fiscales de los que acusa a la infanta Cristina.

Ripoll ha rebatido asimismo que el matiz apuntado por la Audiencia de Palma respecto a que en el 'caso Nóos' la Fiscalía y la Abogacía sí aprecian un delito fiscal, aunque lo atribuyen a Iñaki Urdangarin y no a su esposa, permita mantener la acusación contra la infanta, puesto que "donde la ley no establece excepciones no se pueden hacer por vía interpretativa".

A MI ME PARECE QUE SE ESTA DANDO UN TRATO DE FAVOR A LA INFANTA, POR SER QUIEN ES, PORQUE ERA ELLA SOCIA DE LA EMPRESA POR LO TANTO TENÍA SU PARTE DE RESPONSABILIDAD.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mar Ene 12, 2016 10:28 am

He dicho varias veces que nos llevan por donde quieren, ahora toca Cataluña. me extraña que porque a una concejjal no le gan el control de alcoholemia se haya montado el pollo y todos hemos participado en los comentarios y que una declaración de nada más y menos de la Abogada del Estado, diciendo que Hacienda somos todos, se un solgan, vamos que para la Infanta se ve que no va que le justifica todo, en vez de defender los intereses públicos que es para lo que está, no conteste nadie y me parece muy grave la postura tanto del Fiscal general anticorrupción que también debería defender el interés público en vez de defender a la Infanta.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mar Ene 12, 2016 2:52 pm

Editorial de diario de noticias
El Estado, a juicio
La pretensión de exonerar a Cristina de Borbón, y con ella a la Casa Real y la monarquía, lleva a sus defensas a declarar al erario público patrimonio de quien lo gestiona, lo que está precisamente en el origen de los delitos que se juzgan

Martes, 12 de Enero de 2016 - Actualizado a las 06:07h

votos | 1 comentario Tweet La primera sesión del juicio por el caso Nóos, en el que se juzga a 18 personas, entre ellas Cristina de Borbón, hija y hermana de los dos monarcas españoles de los últimos 40 años, y al marido de ésta, Iñaki Urdangarin, confirma el descomunal esfuerzo de los poderes del Estado en la pretensión de preservar a la Casa Real, con ella a la monarquía y con ésta al propio Estado, frente a los delitos (fiscales o de malversación de hasta 6,2 millones de euros) que se juzgan. Que tanto la Fiscalía como la defensa de Cristina de Borbón y la Abogacía del Estado coordinen un argumento exculpatorio en base a la denominada doctrina Botín es prueba evidente de dicho esfuerzo, ya desarrollado durante los más de 5 años y 5 meses transcurridos desde que el juez Castro abriera una pieza separada del caso Palma Arena sobre el Instituto Nóos que dirigían Urdangarin y Diego Torres y en el que Cristina de Borbón y Carlos García Revenga, secretario de las infantas y hombre de confianza de Juan Carlos I, ostentaban responsabilidades. Ahora bien, la apelación a la doctrina Botín, establecida por el Supremo en diciembre de 2007 para exculpar al entonces presidente del Banco de Santander al establecer el sobreseimiento si el Ministerio Fiscal y la acusación particular lo solicitan, debería ser de imposible aplicación en base a sentencias posteriores del propio TS, la más conocida la que afectó a quien fuera presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, al que excepcionalmente no se aplicó la doctrina Botín por considerar el TS que la acusación popular está legitimada para instar a la apertura de juicio oral en delitos que “afectan a bienes de titularidad colectiva, naturaleza difusa o carácter metaindividual”. Por esta doctrina, posterior y correctora de la aplicada por primera y única vez en beneficio de Botín, las infracciones tributarias de que se acusa a Cristina de Borbón, que afectan a un bien de indudable titularidad colectiva como es la Hacienda pública, no permiten a Fiscalía y acusación particular decidir sobre la continuidad de la causa. Y es por ello que la Abogacía del Estado, en excepcional prestidigitación, pretende que el erario público no es patrimonio de la sociedad que lo aporta sino de la Agencia Tributaria que lo gestiona... lo que, sin embargo, al hacerse en beneficio de diversos estamentos del Estado, monarquía incluida, está precisamente en el origen de los delitos que se juzgan. Lo que haría del caso Nóos solo parte de otro de mayor envergadura.

Honorio
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 501
Registrado: Lun Ene 23, 2012 12:30 am

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Honorio » Mar Ene 12, 2016 11:52 pm

¿Hay otros hilos foreros sobre el caso NOOS? Bueno, haya o no otros hilos,dejo aquí,para que conste,mi sentencia particular,oída a quien más entiende de todo esto. Insisto,lo dejo escrito para que conste.
Lo que realmente interesa a la Infanta y a la Monarquía es que permanezca en el juicio,que siga imputada y luego ya,en el juicio,sea absuelta. La doctrina Botín claramente no tiene aplicación posible en este caso,y ya sea por coherencia-honestidad jurídica,ya sea porque sería un escándalo que los jueces exoneren a la Infanta de ser juzgada,o porque exonerarla realmente le perjudicaría no la van a aplicar y la Infanta va a seguir imputada. Luego ya, en el juicio,todas las instituciones del estado y sus servidores harán todo lo posible para que quede absuelta.
Si los jueces apartaran del juicio a la Infanta,alegando el tema Botín,sería un escándalo mayúsculo,que señalaría a los jueces y dejaría estigamatizada para siempre a la Infanta y a la Justicia. Por eso no le interesa.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mié Ene 13, 2016 12:05 pm

Honorio escribió:¿Hay otros hilos foreros sobre el caso NOOS? Bueno, haya o no otros hilos,dejo aquí,para que conste,mi sentencia particular,oída a quien más entiende de todo esto. Insisto,lo dejo escrito para que conste.
Lo que realmente interesa a la Infanta y a la Monarquía es que permanezca en el juicio,que siga imputada y luego ya,en el juicio,sea absuelta. La doctrina Botín claramente no tiene aplicación posible en este caso,y ya sea por coherencia-honestidad jurídica,ya sea porque sería un escándalo que los jueces exoneren a la Infanta de ser juzgada,o porque exonerarla realmente le perjudicaría no la van a aplicar y la Infanta va a seguir imputada. Luego ya, en el juicio,todas las instituciones del estado y sus servidores harán todo lo posible para que quede absuelta.
Si los jueces apartaran del juicio a la Infanta,alegando el tema Botín,sería un escándalo mayúsculo,que señalaría a los jueces y dejaría estigamatizada para siempre a la Infanta y a la Justicia. Por eso no le interesa.
SI, HABÍA OTROS HILOS PERO HACE MUCHO DE ESTO. a mi lo que me sorprende que tanto el fiscal anticorrupción como la representante de Hacienda que dice que lo de Hacienda Somos todos, es un slogan, da a entender que algunas-os por ser quien son no va con ellos-as. Estos dos deberían ser acusación np defensa `porque deberían defender los intereses públicos.

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2832
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por TXEMARY » Mié Ene 13, 2016 2:40 pm

A mi me parecería que hacienda somos todos si se empezase a investigar al rey emérito y toda su familia, su herencia, la relación conseguidora por medio de Corina, su inmensa riqueza,....
Yo quiero pensar que Cristina no s eenteraba de lo que hacía su marido y lo que tengo super claro es que la familia real estaba al tanto de todo pero el zopenco este no tiene inviolabilidad como el otro
Tranki

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mié Ene 13, 2016 6:27 pm

TXEMARY escribió:A mi me parecería que hacienda somos todos si se empezase a investigar al rey emérito y toda su familia, su herencia, la relación conseguidora por medio de Corina, su inmensa riqueza,....
Yo quiero pensar que Cristina no s eenteraba de lo que hacía su marido y lo que tengo super claro es que la familia real estaba al tanto de todo pero el zopenco este no tiene inviolabilidad como el otro
Gracias Txemary porque eres la única persona que me estás contestando y deberiamos estar hablando muchos más de esto que me parece muy grave. Un caso de corrupción de la familia real, además apoyados por los poderes del estado que deberáin estar defendiendo los intereses generales. Aquí a la peña mira para otro lado.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Vie Ene 29, 2016 3:38 pm

El Tribunal niega la doctrina Botín a la infanta Cristina y seguirá en el banquillo

La Audiencia de Palma rechaza la aplicación de la doctrina Botín y la hermana del rey se enfrenta a una petición de ochos años de cárcel por dos presuntos delitos fiscales

Las juezas consideran que "no existe un único perjudicado", en referencia a la Agencia Tributaria

La defensa podrá volver a plantear esta cuestión ante el Supremo una vez se dicte sentencia.

PARECIA QUE LA MAYORIA DE LOS PODERES DEL ESTADO QUERIAN LIBRAR A LA INFANTA DEL BANQUILLO, PERO PARECE SER QUE NO VA A SE ASÍ EMPEZAREMOS A CREER ALGO EN LA JUSTICIA.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mar Feb 09, 2016 9:24 am

‘Caso Nóos’: a la espera de que Matas inculpe a Urdangarín

Arraca el histórico juicio, una vez resueltas las cuestiones previas, con los implicados en busca de vías para rebajar sus posibles penas

Martes, 9 de Febrero de 2016 - Actualizado a las 06:08h

La infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, a su llegada a la primera sesión del juicio del caso Nóos

PALMA. La infanta Cristina y su marido, Iñaki Urdangarin, han llegado a las 8.50 horas al edificio de la Escuela Balear de la Administración Pública de Palma donde hoy continuará el juicio del caso Nóos, en el que se enfrentan a peticiones de pena de 8 años de cárcel y de entre 19 y 26 años y medio respectivamente.

Sin detenerse ante los periodistas, han entrado juntos a las dependencias donde está previsto que siga a partir de las 9.15 horas la vista oral que comenzó el pasado 11 de enero.

El primero en llegar al edificio de la EBAP ha sido el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, a las 8.31 horas; poco después el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach y el letrado de la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares, Lluis Segura; y tras ellos el expresidente del Govern, Jaume Matas, acompañado por su abogado José Zaforteza.

Poco después han llegado también el exsocio de Urdangarin, Diego Torres y su esposa Ana María Tejeiro, con su abogado, Manuel González Peeters; así como el exvicealcalde de Valencia, Alfonso Grau, el asesor fiscal Salvador Trinxet, y los hermanos Marco Antonio y Miguel Tejeiro, contable y secretario de Nóos, respectivamente, todos ellos antes de la infanta y Urdangarin.

El exdirector de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, que previsiblemente será el segundo en declarar hoy ante el tribunal, ha sido el siguiente en llegar a la EBAP, con su abogado, Gaspar Oliver.

Los siguientes en entrar han sido los dos abogados que defenderán hoy a la infanta, Jaume Riutord y Pablo Molins, de los seis que ejercerán su representación a lo largo del juicio.

A continuación ha llegado la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, y luego varios acusados de la rama valenciana.

El siguiente ha sido el exdirector general de Deportes, José Luis Pepote Ballester, que se prevé que sea hoy el primero de los 18 acusados en declarar ante el tribunal, con su letrado Ángel Aragón.

La infanta sigue acusada por Manos Limpias como supuesta cooperadora necesaria en dos delitos fiscales presuntamente cometidos por su marido, después de que el tribunal desestimara la cuestión previa planteada por su defensa de que la causa fuera sobreseída para ella.

Los defensores de la hermana del Rey pedían que no se considerara a Manos Limpias legitimada para sostener en solitario la acusación contra doña Cristina, al ser acción popular.

Las magistradas desestimaron aplicar la denominada doctrina Botín y la jurisprudencia posterior por considerar que el caso Nóos difiere de ellas y que, además, el delito contra Hacienda que se imputa a la infanta daña un bien colectivo y, por tanto, la Agencia Tributaria no es el "único perjudicado", y cabe una acusación popular aunque la Fiscalía y la Abogacía del Estado no la acusen.

Si bien no cabe recurso contra dicho auto, los abogados de la infanta formularon una protesta de cara a interponer en el futuro un posible recurso de casación contra la sentencia.

En su escrito denunciaron formalmente la vulneración del artículo 24 de la Constitución y de los derechos de defensa, a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías.

La Fiscalía Anticorrupción y la Abogacía del Estado pidieron que la causa fuera sobreseída para la infanta, aunque la consideran responsable civil a título lucrativo: por haberse beneficiado de 587.413 euros en el primer caso y de 168.571 euros según los representantes legales de Hacienda.

Iñaki Urdangarin se enfrenta a una petición de condena de 19 años y 6 meses de cárcel por parte de la Fiscalía Anticorrupción y de 26 años y 6 meses por parte de Manos Limpias. También lo acusan la Abogacía de la comunidad autónoma de Baleares, que pide 8 años; la Abogacía del Estado que pide que cumpla 3 años y 6 meses, y los socialistas del Ayuntamiento de Valencia que reclaman una condena de 11 años para el marido de la infanta.

Las acusaciones lo consideran responsable de utilizar el Instituto Nóos y entidades satélites para saquear fondos de las instituciones públicas de Baleares (2,5 millones), Valencia (3,5 millones) y Madrid (114.000 euros). Está acusado de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales.

Parece que en este caso la justicia está funcionando por ahora, porque la mayoria pensabamos que la princesa se iba a ir de rositas, pero sigue sentada en el banquillo.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 14778
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: CASO NOOS PESADILLA DE LA FAMILIA REAL

Mensaje por Zumaque » Mar Feb 23, 2016 6:35 pm

Torres afirma que Corinna propuso a Nóos crear una sociedad opaca en Londres a sabiendas del rey
El exsocio de Urdangarin asegura que el secretario del Insituto. Miguel Tejeiro, se reunía con "un alto cargo de Hacienda" para que revisara las declaraciones de impuestos de Nóos.

Rato declarará por videoconferencia en el juicio del caso Nóos
La exdelegada de Madrid 16 afirma que fue Urdangarin quien le llamó para colaborar en la candidatura
Urdangarin se reunió con Barberá para ofrecerle organizar un foro de turismo y deporte en Valencia
La mujer de Torres niega cualquier intervención en las irregularidades de Nóos

AGENCIAS

PALMA DE MALLORCA.- El socio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres, ha apuntado ante el tribunal que le juzga que la amiga del Rey Juan Carlos, Corinna zu Sayn-Wittgenstein, le propuso que crearan una sociedad en Londres para ocultar cobros de la Fundación Laureus a la Hacienda Española.

Según ha declarado Diego Torres en la novena sesión del juicio del caso Nóos ante la Audiencia de Palma, el instituto respondió a la representante de Laureus "que ni en broma". "Crear una sociedad en Londres que su única finalidad era ocultar que estábamos cobrando ese dinero, no se hacía", ha manifestado el socio de Urdangarin.


Además, ha detallado que el correo electrónico en el que Corinna zu Sayn-Wittgenstein proponía a Nóos pagarle a través de una empresa en la capital británica fue remitido con copia al Rey Juan Carlos y al jefe de la Casa Real.

Ha insistido en que su cuñado, Miguel Tejeiro, fue quien se encargó de crear una sociedad en Londres, pero únicamente para gestionar los proyectos internacionales del instituto que presidían él y Urdangarin.

"Nos pareció una buena idea, lógico, y se lleva a cabo. ¿Quién lo lleva a cabo? El señor Tejeiro con los colaboradores que ha tenido a bien a utilizar", ha explicado tras aclarar que no hubo "voluntad de ocultar nada".

A preguntas del fiscal Anticorrupción Pedro Horrach sobre la trama empresarial internacional de Nóos, Torres ha declarado que tanto él como Urdangarín eran quienes tenían interés en llevar a cabo proyectos en otros países, pero fue él quien figuró como titular en la sociedad que crearon a propósito en Londres, De Goes Ltd.

"Que no salga la firma de don Iñaki por discreción"

"En la mayoría de los documentos y convenios, pese a que yo soy el vicepresidente, firmo yo. Teníamos la costumbre de 'pues mira, mejor que firme el vicepresidente y no salga la firma de don Iñaki por discreción'", ha detallado ante el tribunal que juzga el caso Nóos, en el que están acusados Torres, Urdangarin, su esposa la infanta Cristina y otras 14 personas.

"Las secretarias iban a cobrar un talón al banco y si estaba la firma de don Iñaki siempre comentaban: 'fíjate me han dicho esto, me han dicho lo otro'. Teníamos esa costumbre, lo verá usted en todos los documentos", ha insistido sobre el hecho de que fuera él quien firmaba.
"Seguridad Social, esto en principio se le paga en B"

Cuestionado por el fiscal Horrach sobre unos supuestos pagos en B, el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha asegurado que él nunca ha pagado ni ha cobrado dinero negro en el Instituto Nóos y ha aclarado al fiscal que un post-it con la letra "b" escrita a mano encontrado en su casa se refería en realidad al banco Barclays, con el que tenía una hipoteca.

"¿Tenía usted dinero debajo de alguna baldosa en su domicilio?", le ha preguntado el fiscal, a lo que ha respondido que sólo guardaba metálico en su caja fuerte y que el post-it en cuestión se encontró en una carpeta donde guardaba los documentos de la hipoteca.

Más adelante, Horrach le ha exhibido otro documento en el que se hablaba de un trabajador vinculado a Nóos con las palabras: "Seguridad Social, esto en principio se le paga en B". ¿Qué es, Barclays también?, le ha preguntado el fiscal, a lo que ha respondido: "Sinceramente no entiendo esa frase, pero no tiene sentido de ninguna de las maneras".

Diego Torres: "Lo que yo he oído aquí declarar, el 95% es ciencia ficción"

Torres ha defendido que todas las personas que figuraron en nómina de las empresas de las que era titular y que facturaron al Instituto Nóos prestaron servicios reales, en contra de lo que declaró en la vista el excontable arrepentido, Marco Antonio Tejeiro. "Lo que yo he oído aquí declarar, el 95% es ciencia ficción", ha dicho respecto a las palabras inculpatorias de Tejeiro.

"No todo el mundo dice la verdad", ha opinado, y ha sostenido que, en todo caso, "durante algún tiempo algunas personas han estado un poco subempleadas", en el sentido de que tenían temporadas de poco trabajo. "Ni es inexplicable, ni es ilegal ni es poco ético", ha incidido.

Torres ha añadido que el sector de la consultoría "tiene un porcentaje importante de subcontratación" y ha defendido que si eso permite obtener algún beneficio de tipo fiscal "no hay nada vergonzoso en ello". Aunque no ha recordado algunos de los nombres que le ha planteado Horrach, ha insistido a que en ningún caso eran personas contratadas para defraudar a Hacienda.
Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, en una imagen de la pantalla que se encuentra en la sala de prensa de la Escuela Balear de la Administración Pública. EFE/Cati Cladera

Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, en una imagen de la pantalla que se encuentra en la sala de prensa de la Escuela Balear de la Administración Pública. EFE/Cati Cladera
Reuniones de Miguel Tejeiro con el "abogado del jefe del Estado"

Torres, además, ha asegurado que su cuñado y secretario de Nóos, Miguel Tejeiro, mantenía encuentros periódicos con Romero, "abogado del jefe del Estado, y le rendía cuentas" sobre lo que hacía la asociación sin ánimo de lucro que dirigía junto a Urdangarin.

"Además, cada año al llegar el mes de junio, el señor Tejeiro (su cuñado y también responsable de la gestión fiscal del Instituto) se reunía con un alto funcionario de Hacienda para que le revisará las declaraciones de impuestos (...), y se lo aprobaba", ha subrayado.

Según Torres, principal acusado en el juicio junto al cuñado del Rey Felipe, "eso que se ha dicho de que la infanta (Cristina) era el escudo fiscal (del entramado de Nóos) es absolutamente falso", puesto que la supervisión de la Agencia Tributaria era garantía de legalidad.
Posible origen fraudulento de los fondos transferidos a Luxemburgo

Por otro lado, Torres ha negado el origen fraudulento de los fondos que transfirió a varias cuentas de Luxemburgo y que presuntamente procedían de las actividades ilegales que urdió junto al exduque de Palma para apoderarse de más de seis millones de euros de las Administraciones públicas.

En un duro interrogatorio, el fiscal anticorrupción Pedro Horrach le ha exhibido numerosos documentos relativos a las transferencias efectuadas desde empresas ubicadas en el extranjero que habrían servido para ocultar el origen de dinero irregular, tras lo cual Torres se ha desvinculado de estas mercantiles justificando que "la única persona que a lo largo de mi vida se ha encargado de las cuestiones financieras y ha elegido bancos ha sido Miguel Tejeiro. Yo firmé los papeles que me pusieron delante".

"Yo lo que creo es que es un poco extraño que el señor Miguel Tejeiro no esté sentado en esta sala porque es la única persona que podría dar cuenta de todo esto. Es él quien debería dar cuenta de todo esto porque es el que lo ha pensado, lo ha diseñado, nos ha dado las instrucciones y lo ha ejecutado durante todo este tiempo y es lamentable que no esté ahora mismo aquí para poder explicarlo", ha dicho Torres sobre su cuñado, que no está acusado.
"Plena confianza" en Miguel Tejeiro

"¿Entonces Tejeiro se lo coló?", le ha inquirido Horrach, respecto a lo cual ha subrayado que tenía "plena confianza" en su cuñado, para quien al inicio del juicio del caso Nóos le fueron retiradas las acusaciones que pesaban sobre él y, por tanto, será interrogado más adelante como testigo. "Dudo que haya algo de esto que no sea correcto. Empezaría a elucubrar sobre cosas que no conozco", ha espetado.

Al ser preguntado sobre la transferencia de 335.261 euros -supuestamente de origen ilícito- que ordenó, el 23 de noviembre de 2009, desde una cuenta que había abierto anteriormente en Andorra a otra de Luxemburgo, ha justificado que se trataba de ahorros de "los años 90 que decidí traspasar a un lugar financieramente más seguro, de la UE y que no fuese un paraíso fiscal".

El juicio que se celebra en Palma por el caso Nóos se ha reanudado este martes con el interrogatorio de Torres, que se prevé largo y con toda seguridad se prolongará durante varios días.

En concreto, la Fiscalía Anticorrupción reclama para el acusado 16 años y medio de cárcel -petición que Manos Limpias eleva a 22 y medio- por poner en marcha, junto al exduque, una estructura "hueca de contenido real" y "una maraña de facturación ficticia" para apoderarse de los más de seis millones de euros que obtuvieron de Baleares, Comunidad Valenciana y Madrid.

Para ello, según el fiscal Pedro Horrach, utilizaron el Instituto Nóos como epicentro de la trama, al que manejaron "a su antojo" junto a otras mercantiles de su propiedad para que "operasen al servicio de sus intereses comerciales".

Ya dijo el del video del 23F que Juan Carlos era un vividor y mucha gente sospechabamos que sabia de todos lo negocios de su hija y yerno.

Responder