Hablemos tambien del Madrid Arena

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Mar Nov 27, 2012 2:00 pm

El Madrid Arena sufrió cinco avalanchas de alto riesgo antes del incidente mortal
Las imágenes grabadas durante la madrugada del pasado 1 de noviembre en el pabellón municipal Madrid Arena, donde se celebró la trágica fiesta de Halloween en la que murieron cuatro chicas y otra resultó herida grave aplastadas por una multitud, prueban cómo el exceso de aforo desencadenó situaciones de alto riesgo en el vomitorio principal de acceso a la pista central, en la planta baja del recinto. El vomitorio donde se produjeron durante una hora larga los problemas es el mismo en el que quedaron atrapadas las cuatro jóvenes que fallecieron aquella noche en Madrid.

Las imágenes, a las que ha tenido acceso EL PAÍS, también explican cómo a partir de las 2.30, minutos antes de la actuación estelar de la noche del pinchadiscos Steve Aoki, los organizadores de la fiesta, la empresa Diviertt, ordenó a los controladores que contrató para el evento, de la firma Kontrol 34, que desviaran al público que estaba entrando a esas horas al recinto por la segunda planta, como es habitual en el pabellón, se dirigieran directamente a la planta primera y a la planta baja por unas zonas no habilitadas para ello, como eran las salidas de emergencia de esas zonas del Madrid Arena. Con la pista atestada de gente cerca de las tres de la madrugada, la organización llevó hasta allí a cientos de personas por una vía absolutamente irregular.


En las imágenes que analiza la policía desde hace una semana, se aprecia como las dificultades para acceder a la pista central ya eran enormes desde las 2.20 de la madrugada. Solo 10 minutos después de esa hora, la organización había decidido desviar a la gente de la entrada principal al recinto por la segunda planta a un acceso hasta entonces cerrada que conducía a la planta baja donde se encontraba la pista central. De esa manera, según muestran las imágenes, mientras que entrar o salir a la pista central por el vomitorio donde ocurrió la tragedia ya era peligroso a las 2.20 de la mañana, cuando se registra la primera avalancha seria, a partir de esa hora y prácticamente cada 10 o 15 minutos volvían a producirse tapones y aglomeraciones de alto riesgo.

Esa situación, que según muestran las imágenes nunca fue controlada o encauzada por los controladores de seguridad de Kontrol 34 que se encontraban en el interior del pabellón, derivó en un incidente mortal, registrado por las cámaras a las 3.33 de la madrugada, donde el tapón del vomitorio ya no permitió la entrada ni la salida normal de gente. Es en ese momento cuando los vigilantes de Kontrol 34 se afanan con la ayuda de algunos jóvenes que habían acudido a la fiesta por rescatar a los jóvenes atrapados dentro del vomitorio. Las escenas de tensión que recogen las cámaras muestran como los controladores de Kontrol 34, con un peto de color amarillo, intentan apartar a los curiosos que se agolpan junto a la entrada del vomitorio.


Esas imágenes, que la policía tuvo a su disposición desde unas horas después de ocurrido el suceso, desmienten en parte o en todo a las declaraciones ante el juez de Miguel Ángel Flores, empresario y organizador de la fiesta, que atribuyó lo ocurrido a un macrobotellón que se realizaba en las afueras del recinto y que provocó que 4.000 jóvenes se saltarán una valla, se colaran en la fiesta y provocaran el exceso de aforo que derivó en las avalanchas.

Las cámaras no recogen nada que tenga que ver con ese episodio sino que muestran una entrada de jóvenes al recinto por los ocho pasillos habilitados para ello mostrando su entrada. Lo que sí recogen las cámaras es un desvío irregular del público por parte de los organizadores a partir de las 2.30 de la madrugada para que accedieran a la pista central en la planta baja por una salida de emergencia.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 25093.html
Imagen

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Mar Dic 04, 2012 5:48 pm

Concluye la comisión del Madrid Arena con una lección: evitar que hable Ana Botella
La sesión de investigación municipal se finiquita en una semana con más sombras que luces. Villanueva y Calvo auscultan a la alcaldesa. Una dimisión y dos despidos coronan la responsabilidad por cinco muertes.

Nacional | 15:44
http://vozpopuli.com/nacional/18161-con ... na-botella
Imagen

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Mar Dic 04, 2012 6:07 pm

En el Madrid Arena entraron casi 7.000 personas más de las permitidas
La comisión judicial finaliza el recuento de las entradas que cifra que en 16.791 las personas que accedieron al recinto municipal donde se celebró la fiesta de Halloween en la que murieron cuatro jóvenes. Supone un 58% más del aforo establecido.
http://fs.vozpopuli.com/sociedad/17880- ... permitidas
Imagen

konan
Principiante
Principiante
Mensajes: 15
Registrado: Vie Nov 30, 2012 7:01 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por konan » Jue Dic 06, 2012 3:33 pm

me da mucha pena que hayan muerto estas chicas.

espero que condenen a los responsables si se demuestra que actuaron de manera indevida.

yo por mi parte dejaré de acudir a cualquier evento masificado vease conciertos, fiestas y festivales.

aunque tengan una buena organización con tanta gente siempre existirá el riesgo de una tragedia...

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Mar Dic 18, 2012 6:39 pm

Un anónimo pone contra las cuerdas a Botella y su equipo en el caso Madrid Arena

Medio centenar de páginas enviadas por un persona anónima al juez que instruye el caso Madrid Arena, Eduardo López Palop, amenazan con enterrar la versión consistorial que parte de la premisa de que el ayuntamiento no tiene ninguna culpa en la tragedia que acabó con la vida de cuatro jóvenes y una menor de edad en la madrugada del pasado 1 de noviembre. El sobre remitido al magistrado contiene numerosos informes técnicos municipales que prueban cómo el Consistorio persiguió sin éxito entre 2007 y 2010 la obtención de la licencia de funcionamiento del recinto situado en la Casa de Campo. El equipo de Ana Botella sostiene desde la tragedia que el Madrid Arena no necesita “licencia de ningún tipo” para funcionar, versión que choca con los documentos que maneja ahora el magistrado López Palop.


Los motivos del enigmático informante se explican en el arranque: “Por cuestiones religiosas, de ética y moral, y de forma anónima, se aporta el presente informe y documentación adicional con el objeto de colaborar en la depuración de responsabilidades”. El escrito, de estilo directo, abunda en la insistencia del Palacio de Cibeles por obtener la licencia de funcionamiento para el pabellón en el periodo descrito, algo que el emisor apoya con una carta enviada por la policía a la Comunidad de Madrid en 2007 y por cuatro solicitudes (todas rechazadas) de la sociedad municipal Madrid Espacios y Congresos (MEyC), gestora del Madrid Arena. Así, se aporta otro documento que revela que otro edificio también gestionado por MEyC sí cuenta con licencia de actividad. Finalmente, el autor carga contra los informes colgados por el Ayuntamiento sobre el caso en su página web. Todas las páginas vienen enumeradas cronológicamente.

La cuestión de las licencias que necesita el Madrid Arena es confusa y ha contribuido a obstaculizar la comprensión del caso en la comisión de investigación, perdida en una serie de disertaciones técnicas formuladas por el equipo de Gobierno y la oposición. El ayuntamiento defendió por boca del vicealcalde, Miguel Ángel Villanueva, de la coordinadora general de la Oficina de Planificación Urbana, Beatriz Lobón, y de otros altos cargos que el pabellón no necesita “licencia urbanística de ningún tipo” al no estar sujeto a las normas del Código Técnico de la Edificación, ya que el Madrid Arena se construyó antes de que éste entrara en vigor. PSOE, UPyD e IU, la acusación y hasta dos sindicatos (el SUP, policial, y CITAM, de empleados municipales) responden que el equipo local confunde las licencias urbanísticas con las de actividad y funcionamiento, y le acusan de cometer negligencia.

Críticas a seis arquitectos municipales

Esta es la línea que sigue el anónimo, refrendado por los documentos que el juez ha aceptado. “En noviembre de 2007, la Comunidad de Madrid y los servicios técnicos del Ayuntamiento (…) están en conocimiento de que el edificio se encuentra sin licencias (actividad y funcionamiento) y que en el mismo se ejercen actividades de forma absolutamente ilegal”, empieza el texto, que incluye una serie de notas acompañando a cada informe. Después, en enero de 2008 finaliza “el primer procedimiento de solicitud de licencia”; en noviembre de 2009 concluye el segundo; en febrero de 2010 se admite, “toda vez que es inviable su tramitación por carecer de licencia de actividad previa”; y en abril de 2010 se llega al último intento. La lista de solicitudes va sucedida de otro informe que denuncia los problemas de seguridad en el Madrid Arena. Continuamente se dan los nombres y apellidos de los funcionarios firmantes de cada negativa. A seis arquitectos municipales los acusa de “negligentes e incompetentes en la materia”.


“El Ayuntamiento de Madrid, es verdad, no precisa de licencia urbanística para los proyectos de edificación y urbanización; pero lo que no dice es que sí necesita licencia para el ejercicio de la actividad. Una cosa es la construcción y otra el funcionamiento de actividades, sobre todo actividades sometidas a la normativa sectorial, como lo son las actividades normativas y de espectáculos”, valora el anónimo en una de las escasas notas que introduce. “Tomemos el ejemplo del Edificio Apot”, continúa la fuente, “cuyo titular es el mismo que el del Pabellón Madrid Arena, la mercantil Espacios y Congreso. Dispone de licencia de actividad para oficinas”. Esta afirmación viene avalada por un documento municipal que así lo prueba.

El emisario desconocido critica la justificación de que la vigencia del Código Técnico de Edificación no compete al Madrid Arena al levantarse éste antes de su aprobación. “Esto solo sería cierto si el edificio tuviera la licencia de actividad y funcionamiento, que no la tiene”. “Los firmantes intentan, en un acto de tapadera política, eludir su responsabilidad y su continuada dejación de funciones”, reza otro pasaje. “Siguen sin decir claramente que no existe licencia en el edificio e intentan ocultar los informes de los ingenieros municipales”. En otro párrafo, el anónimo critica el cálculo del aforo que hace el Ayuntamiento cargando contra su redactor, el arquitecto Javier Martínez de Miguel, a quien achaca no ser técnico municipal ni pertenecer “a ningún departamento”. Tras una serie de discrepancias estrictamente técnicas, el autor niega la versión municipal (10.620 personas) y aporta otra cifra: 21.240.
http://www.vozpopuli.com/nacional/18771 ... drid-arena
Imagen

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 16901
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Zumaque » Mar Dic 18, 2012 6:46 pm

Soy Isabel. Mi hija Cristina fue una de las cinco chicas que murieron en el Madrid Arena. Y quiero hacer algo para que esto no vuelva a suceder.

La empresa que organizó la fiesta en la que murió mi hija va a celebrar otra fiesta de Fin de Año. Como lo oyes. ¿No han sido estas muertes lo suficientemente graves como para que esta empresa – cuyo propietario está imputado por el juez- no pueda organizar más eventos al menos hasta que se aclare su responsabilidad?

Firma mi petición y pídele a la Comunidad de Madrid que cambie la Ley de Espectáculos y establezca los mecanismos necesarios para que algo así no pueda volver a pasar.

Nadie va a devolvernos a Cristina. Pero sí podemos conseguir que nunca otra familia tenga que pasar por algo similar. La Ley de Espectáculos de la Comunidad de Madrid es insuficiente. Hace falta reformar esa ley para que incluya entre otros sanciones duras contra quien incumpla los números de aforo y un mecanismo para que cualquier persona pueda denunciar fácilmente una infracción.

Hagamos que la tragedia del Madrid Arena sirva para mejorar esa ley de forma que empresas que la incumplan jamás puedan volver a organizar ningún espectáculo y poner en riesgo la vida de miles de personas. Hagamos que ninguna otra familia tenga que pasar lo que estoy pasando yo.

Firma mi petición y pídele a Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, que reforme la Ley de Espectáculos Públicos para que jamás vuelva a suceder una tragedia que podía haberse evitado.

En nombre de mi familia, muchas gracias por apoyar esta petición. CHANGE.ORG

Isabel de la Fuente

P.D. Para que no vuelva a suceder una tragedia como esta necesitamos que muchas personas apoyen esta petición. Por favor, reenvía este correo a tus amigos y familiares.

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Jue Dic 27, 2012 10:44 pm

La cámara del túnel donde se produjo la avalancha del Madrid Arena no grababa

La que estaba en el lugar donde se produjo el incidente era solo una carcasa, algo que los abogados de las víctimas consideran "sospechoso".

El magistrado Eduardo López acompañado por el fiscal y los abogados de las partes inspeccionan el recinto municipal. Las víctimas atravesaron 150 metros abarrotados hasta poder llegar a la enfermería.

Las víctimas de la avalancha de la fiesta de Halloween del Madrid Arena, que provocó la muerte a cinco jóvenes, fueron trasladadas en brazos de gente desde el pasillo donde se produjo el siniestro hasta la enfermería, en un recorrido de 150 metros "abarrotado" de gente, informa Efe. "Esto es algo terrible, tremendo", han indicado dos de los abogados de las jóvenes víctimas de la tragedia tras una inspección ocular del recinto, en la que ha participado el titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, Eduardo López Palop, que investiga el caso. También han asistido el fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, la fiscal del juzgado, así como los abogados de todas las partes, acusaciones particulares, acusaciones populares y de Diviertt, la organizadora del evento, y de Kontrol 34.

Abdón Núñez, el abogado de la familia de Belén Langdon, ha precisado que durante la inspección se ha medido el pasillo donde ocurrieron los hechos, que tiene tres metros de ancho por doce de largo, lo que lo convierte en "un auténtico túnel". Además, ha detallado Núñez, ha quedado claro que, de las nueve salidas existentes en el local, solo estaban abiertas tres y la grande de emergencia, ya que las demás estaban cerradas para vestuario, camerino o el escenario, de forma que "querían desalojar a 10.000 personas por tres salidas", lo cual era "totalmente inviable". En la visita también han comprobado la ubicación de la enfermería, que Núñez ha descrito como "un cuchitril", que es "una vergüenza" que tenga ese nombre, que está ubicada en un sótano y que no tiene ninguna ventilación.

Por su parte, Felipe Moreno, el letrado de la familia de Rocío Oña, ha destacado que, "curiosamente", de las ocho cámaras de seguridad que había en las salidas o vomitorios, la única que era una carcasa es justo donde sucedieron los hechos, mientras que el resto de las cámaras sí que funcionaban. Moreno ha considerado "sospechoso" que el día de los hechos todas las cámaras de todos los vomitorios funcionaran y únicamente hubiera una carcasa y no hubiera una cámara para grabar de imágenes en el vomitorio central de salida donde se produjo la avalancha. Otro detalle destacado por letrado es el lugar donde se encontraron los ocho discos duros con las grabaciones de las cámaras de seguridad, según Moreno, quien ha precisado que estos soportes se hallaron en la sala interior de grabación y no en un cuarto de control de electricidad y de incendios, como sostenía Madrid Espacios y Congresos.

Piden nuevas imputaciones

Virginia López Negrete, letrada de Manos Limpias, que ejerce la acusación popular en el proceso, ha apuntado que, durante la inspección, se han localizado las cámaras de seguridad y se han tomado fotografías para determinar por dónde entraron a la fiesta las 2.000 o 3.000 personas que estaban en los "botellones" junto al recinto. Ha resaltado la importancia de saber por dónde entraron esas 2.000 o 3.000 personas y si procedían del "botellón" o de la reventa de entradas porque "fueron las que accedieron directamente a la pista central y las que realmente produjeron, con la cantidad de gente que había, la avalancha". Según los letrados, el juez dictará en los próximos días una diligencia para señalar qué personas van a declarar los días 15, 16, 21, 22 y 23 de enero, en calidad de imputados, como propuso el Ministerio Fiscal.

López Negrete ha dicho que espera que se impute al doctor Simón Viñals por su responsabilidad en este caso, al considerar que "no es normal que un médico que no puede ejercer se haga cargo de las 20.000 personas que había en el Madrid Arena, en un cuarto completamente alejado de la realidad de una enfermería". "Si hubiera habido un servicio médico en condiciones, a lo mejor se hubiera podido producir otro resultado", ha recalcado la abogada de Manos Limpias. Esta organización ha presentado este miércoles un escrito en el Juzgado para que se impute a los técnicos de Madrid Espacios y Congresos, José Ayuso y Francisco del Amo, y el relaciones públicas Jesús López Martínez. Manos Limpias ha pedido la imputación de los dos técnicos de Madrid Espacios y Congresos como máximos responsables de la empresa municipal en el evento y del relaciones públicas, por dar la orden de no identificar a los jóvenes que acudieron a la macrofiesta.
http://vozpopuli.com/sociedad/19158-la- ... no-grababa
Imagen

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Jue Dic 27, 2012 10:46 pm

La segunda inspección al Madrid Arena sugiere que se manipularon pruebas tras la tragedia

Una valla arreglada, menos vomitorios, la enfermería en otra sala, la cámara que no funciona… la visita de ayer al recinto arroja más sombras que luces. Los abogados de las diferentes partes implicadas en el caso se enzarzan en detalles clave que solo esclarecerán los vídeos.
La inspección ocular al recinto del Madrid Arena realizada durante toda la mañana de ayer no arrojó más claridad sobre la tragedia que acabó con la vida de cinco mujeres jóvenes, una de ellas menor de edad, la pasada noche de Halloween. La visita, encabezada por el juez que instruye el caso, Eduardo López Palop, el fiscal Manuel Moix, el secretario judicial y el batiburrillo de abogados de la acusación (familias de las víctimas y otros particulares) y la defensa (Ayuntamiento de Madrid, Diviertt, Kontrol 34…), acabó peor de lo que empezó, con la sospecha lanzada por varios de los letrados a la salida del pabellón de que muchos elementos ya no están como se encontraron en la madrugada del 1 de noviembre, minutos después de la avalancha mortal.

De hecho, Felipe Moreno, abogado de la familia de la fallecida Rocío Oña, centró la atención de los medios al señalar que “curiosamente” solo una de las ocho cámaras acopladas a los vomitorios del Madrid Arena no funcionaba, y esa “era justo donde sucedieron los hechos”, pegando al túnel en el que murieron las jóvenes. “Cabe la sospecha razonable, y ya es mucha casualidad, que todas las cámaras de los vomitorios funcionasen y que ese día, casualmente, la cámara situada en el vomitorio central, el más directo, no funcionaba”, razonó Moreno. El recinto cuenta con 127 dispositivos de videovigilancia, pero el asunto de la cámara inoperativa no fue la única sombra revelada ayer.

Otro de los nubarrones se cierne sobre la ubicación de la enfermería en la que atendieron a las víctimas y a otros heridos el exconcejal del PP y médico José Viñals y su hijo Pedro Viñals, también doctor. “La enfermería no está donde nos habían dicho sino a 150 metros de donde sucedió todo y era ridícula: apenas una camilla y nada más”, señaló Abdón Núñez, abogado de la familia de Belén Langdon, que murió aplastada. “Un cuchitril que es una vergüenza que se le llame enfermería”, agregó. Otra de las partes implicadas en el proceso comentó a este medio que quienes hayan cambiado la localización original del dispositivo sanitario no benefician a los acusados, excepto si lo que se pretende es cargar de culpas a Miguel Ángel Flores, organizador del evento, y al propio Viñals. El sindicato Manos Limpias hace tiempo que pidió la imputación del exconcejal, como se encargó de recalcar ayer la letrada de este sindicato.

Pero ahí no acaban los recelos. El diario El Mundo publicó a mediados de este mes que solo tres de los ocho vomitorios estaban abiertos durante el Thriller Music Park –nombre del evento de Halloween-, y ayer volvió a sonar ese número durante la inspección, según pudo saber Vozpópuli. Sin embargo, las conclusiones de la pasada comisión de investigación, válidas hoy, siguen reconociendo cuatro vomitorios abiertos, uno más del indicado.

Finalmente, una valla que rodea el recinto y que en teoría estaba rota el día del festival, ya que a través de la cual penetraron numerosos asistentes sin entrada según la acusación, se encontraba ayer totalmente repuesta, tal y como pudieron comprobar los periodistas allí presentes. “Al final esto no ha servido para nada, como ya sospechábamos muchos. Hay elementos que parece que claramente han sido modificados desde el 1 de noviembre. Somos conscientes de que las pruebas visuales –vídeos y fotografías tomadas por la Policía Científica- desbaratarán muchas teorías y fortalecerán otras”, comentaba a la salida un letrado vinculado a las familias de las víctimas.
http://vozpopuli.com/nacional/19167-la- ... a-tragedia
Imagen

Avatar de Usuario
Teutates
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3594
Registrado: Vie Mar 04, 2011 12:02 pm

Re: Hablemos tambien del Madrid Arena

Mensaje por Teutates » Jue Dic 27, 2012 10:48 pm

Detienen al empresario Miguel Ángel Flores, promotor de la fiesta de Halloween del Madrid Arena

Miguel Ángel Flores, el promotor de la fiesta de Halloween celebrada en el Madrid Arena en la que murieron cinco jóvenes, ha sido detenido este jueves por riesgo de fuga.
El juez del Juzgado de Instrucción número 51, encargado de investigar el 'caso Madrid Arena', Eduardo López Palop, ha dado la orden de arresto a media mañana de hoy como una medida cautelar judicial más para evitar que el empresario pueda huir del país.

Agentes del Grupo V de Homicidios de la Jefatura Superior de la Policía Nacional de Madrid materializaron esta orden judicial y apresaron al dueño de Diviertt, que fue trasladado a dependencias policiales. Pasará esta noche en los calabozos y este viernes será dirigido al Juzgado, donde declarará a partir de las 10 horas.

El juez dejó en libertad a Flores después de que compareciera ante él el pasado 20 de noviembre. El fiscal superior de Madrid, Manuel Moix, justificó entonces que no se pidiera prisión provisional porque no se daban los requisitos establecidos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Sin embargo, el juez Palop ha tomado esta decisión para asegurar la presencia del acusado en el procedimiento judicial. Y es que podría haber recibido algún otro tipo de información que le hiciera sospechar que Flores podría estar estudiando irse de España.

Flores escondió las cajas
La noticia de su arresto coincide con la difusión de un vídeo en el que se observa cómo se escondieron las cajas con las entradas vendidas de la fiesta de Halloween. En ellas se encontraban los 7.000 boletos de más que se vendieron por encima del aforo permitido.

El vídeo, grabado por una cámara de seguridad la noche de la tragedia, recoge el momento en que las urnas en las que se encuentran las entradas son trasladadas a otro pabellón bajo la supervisión de Miguel Ángel Flores, poco después de que se produjera la avalancha humana, informa elmundo.es.

El empresario de Diviertt declaró ante el juez que investiga el caso que desconocía el paradero de las cajas así como que sólo vendió 9.650 tickets.

Pabellón anexo
Fueron en total 16.791 las entradas que se contaron tras recuperar las cajas, 16 días después de la tragedia. Hora y media después de que se colapsara el vomitorio donde se produjo el caos, Flores y algunos empleados gestionan dónde llevar las cajas contenedoras de los tickets que evidenciaban el exceso de aforo.

Las entradas acabaron en un pabellón anexo conectado con el Madrid Arena que Flores no tenía contratado pero que había alquilado en ocasiones anteriores.
http://ecodiario.eleconomista.es/espana ... rena-.html
Imagen

Responder