La evolución un hecho, la teoría de Darwin racional y cierta

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Avatar de Usuario
MikelA
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5613
Registrado: Sab May 06, 2006 10:06 am
Ubicación: Navarre. Basque land.

La evolución un hecho, la teoría de Darwin racional y cierta

Mensaje por MikelA » Mié Sep 13, 2006 2:51 pm

El Papa tacha de «irracional» la teoría de la evolución
·Durante su estancia en Baviera, Joseph Ratzinger tocó el tema del Juicio Final y dijo que «la fe no quiere meter miedo al hombre»

En contra de la doctrina marcada hace diez años por su antecesor Juan Pablo II, el Papa Benedicto XVI afirmó ayer que la teoría de la evolución es «irracional» y que «el origen está en Dios». Joseph Ratzinger realizó estas afirmaciones durante su estancia en Alemania, ante decenas de miles de personas. El reconocido científico Juan Luis Arsuaga, director de las excavaciones de Atapuerca, calificó de «irracional» la afirmación del Papa. «La teoría de la evolución es una teoría científica y es precisamente racional. En cambio, el Creacionismo es irracional. Es justo al revés de lo que dice el Papa», declaró.


http://www.gara.net/idatzia/20060913/art180246.php

Sólo la suprema ignorancia o la necesidad de defender los intereses propios como es el caso del Papa, puede llevar a decir semejante tontería.

Avatar de Usuario
etxarri
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 848
Registrado: Mar Sep 13, 2005 3:33 pm

Mensaje por etxarri » Mié Sep 13, 2006 3:07 pm

Estos van como los cangrejos, siempre p'atras.

txo
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 760
Registrado: Vie Mar 26, 2004 4:19 pm

Mensaje por txo » Mié Sep 13, 2006 6:08 pm

La verdad que leyendo la noticia me ha "chocado" cuanto parecido hay en la forma de tergiversar el significado de una palabra para convertirla justo en lo contrario, igualito que hace la extrema derecha.

Mira que decir semejante tontería una persona con ese cargo público :oops:

Si fuese católica, pediría su dimisión, POR INCULTO.

Avatar de Usuario
ziza hori
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13669
Registrado: Vie Sep 01, 2006 4:25 pm
Ubicación: Iruña

Mensaje por ziza hori » Mié Sep 13, 2006 6:19 pm

No le pillais al papica ehh?
Lo que quiere decir, es que esa teoría no la aprueban en el "periódico" La Razón, de ahí que sea irracional.
En fin, de Guatemala a Guatepeor.
Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está al final de sus reflexiones. Max Planck.

Avatar de Usuario
_Carlos_
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 9557
Registrado: Mar Dic 30, 2003 1:01 pm

Mensaje por _Carlos_ » Mié Sep 13, 2006 7:58 pm

Gaueko, ¿tú le crees, no? 8)
Imagen

Avatar de Usuario
Awumbawe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5003
Registrado: Sab Dic 18, 2004 3:19 pm
Ubicación: Bagdad

Mensaje por Awumbawe » Mié Sep 13, 2006 8:21 pm

_Carlos_ escribió:Gaueko, ¿tú le crees, no? 8)


faltaria mas :lol: :lol: :lol: :lol:
Euskalduna naiz eta harro nago!!

Avatar de Usuario
amilibia
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3925
Registrado: Jue Nov 24, 2005 10:55 am
Ubicación: Onttotan

Mensaje por amilibia » Mié Sep 13, 2006 11:55 pm

He pegado esta noticia en el "hilillo de la religion" y nadie ha tenido el detalle de comentarla. La ponen fuera del hilillo y hay incluso respuestas!!! Me voy a poner celoso!!!! Sera que me castiga diox con razon?

En flin, sin palabras, soy irracional!!!!

perlas de la racionalidad al cubo:


Joseph Ratzinger se preguntó qué cosa había en el origen y señaló que hay sólo dos respuestas: o la “Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo” o la “irracionalidad, que sin razón alguna, extrañamente produce un cosmos ordenado en modo matemático, y también al hombre y la razón”.


Y esta tesis de las dos posibilidades del origen, es un dogma de racionalidad o es una buena nueva del espítiru xanti?

No defendia la iglesia que diox hizo el mundo en 6 dias ... que al septimo descansó ...

Nosotros, cristianos, decimos: creo en Dios padre, creador del cielo y de la tierra, creo en el espíritu creador. Nosotros creemos que en el origen está el Verbo eterno, la Razón y no la irracionalidad”, sostuvo.


Verbo eterno???? Que es eso?? Se puede comer??

Sin Dios las cuentas no cuadran para el hombre, para el mundo y el universo”, afirmó el Papa.


Ya estamos cambiando los libros de texto, las formulas físicas ...

Velocidad = Diox * (Tiempo / Espacio)

Aceleración = (Velocidad / Tiempo) * Jesusito eres niño como yo

Tonterias = (papamovil + dogmas de fe + santo prepucio) * virgencita
Los habitantes de la tierra se dividen en dos, los que tienen cerebro pero no religion, y los que tienen religión pero no cerebro (Ala al-Maari 973-1057)

gaueko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2353
Registrado: Sab Abr 24, 2004 10:56 am
Ubicación: Nafarroa

Mensaje por gaueko » Jue Sep 14, 2006 6:54 pm

plas, plas, plas, plas. O sea que los señoritos de la hiprogresía que han aprobado la eso por hacer la o con un canuto han entendido lo que el papa ha querido decir. ¡mucho teníais que progresar! pero me temo que seguis sin entender nada.
El papa no ha dicho que la teoría de la evolución es irracional. Lo que el papa ha dicho es que el evolucionismo, es decir, que quiere sacar conclusiones ideológicas de una teoría científica, es decir, que nos quiere vender como ciencia lo que no es más que una creencia suya, es irracional. El papa no ha dicho nada de la teoría científica de la evolución, pero tiene muy claro que la ciencia se reduce a eso: ciencia. Y la ciencia no puede hablar de lo que se sale de su ámbito. Y la creación es algo que no está dentro del dominio de la ciencia.
Y lo que ha dicho son cosas que las puede ver cualquiera. Que la razón no puede ser el producto de la materia, porque todos sabemos que de donde no hay no se puede sacar nada. y por tanto, que la razón tiene que estar antes de toda evolución.

El mismo Jacques Monod cuenta en su libro donde pretende convencernos de esa ideología evolucionista que despues de sus conferencias Francois Maurias comentó "lo que este profesor nos quiere demostrar es aun más increible que lo que se le exige creer al cristiano". Y Monod no lo discute. Su tesis sostiene que toda la naturaleza es un producto de errores y disonancias. Y no puede menos de decirse a sí mismo que tal concepción es realmente absurda.
“Todo el mal tiene su raíz en el aborto, porque si a una madre le es permitido matar a su propio hijo, ¿qué impide que nos asesinemos entre nosotros?” Madre Teresa de Calcuta.
En España se cometen 85.000 abortos cada año.

Avatar de Usuario
amilibia
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3925
Registrado: Jue Nov 24, 2005 10:55 am
Ubicación: Onttotan

Mensaje por amilibia » Jue Sep 14, 2006 7:27 pm

gaueko escribió:plas, plas, plas, plas. O sea que los señoritos de la hiprogresía que han aprobado la eso por hacer la o con un canuto han entendido lo que el papa ha querido decir. ¡mucho teníais que progresar! pero me temo que seguis sin entender nada.
El papa no ha dicho que la teoría de la evolución es irracional. Lo que el papa ha dicho es que el evolucionismo, es decir, que quiere sacar conclusiones ideológicas de una teoría científica, es decir, que nos quiere vender como ciencia lo que no es más que una creencia suya, es irracional. El papa no ha dicho nada de la teoría científica de la evolución, pero tiene muy claro que la ciencia se reduce a eso: ciencia. Y la ciencia no puede hablar de lo que se sale de su ámbito. Y la creación es algo que no está dentro del dominio de la ciencia.
Y lo que ha dicho son cosas que las puede ver cualquiera. Que la razón no puede ser el producto de la materia, porque todos sabemos que de donde no hay no se puede sacar nada. y por tanto, que la razón tiene que estar antes de toda evolución.

El mismo Jacques Monod cuenta en su libro donde pretende convencernos de esa ideología evolucionista que despues de sus conferencias Francois Maurias comentó "lo que este profesor nos quiere demostrar es aun más increible que lo que se le exige creer al cristiano". Y Monod no lo discute. Su tesis sostiene que toda la naturaleza es un producto de errores y disonancias. Y no puede menos de decirse a sí mismo que tal concepción es realmente absurda.


Creo que has dado en el clavo!
1) Al que cree en la ideologia del padre, el hijo, los espitirus... se le EXIGE una unica forma para llegar a la razón.
2) Al que cree en la ideologia de la ciencia, no se le puede exigir nada, porque gracias a diox, puede ELEGIR entre las teorias la que mas le guste, o se inventa una a su gusto, para demostrar la realidad.

Ahora, defineme [wiki]Razón[/wiki], magete (pide consejo a tu orientador espiritual, o molestate en mirar en la wikipedia, que para eso está).

¿Quien es el papa para decir algo sobre la teoria de la evolución?

¿Qué es Irracional?
irracional.
(Del lat. irrationālis).
1. adj. Que carece de razón. Apl. a animales, u. t. c. s.
2. adj. Opuesto a la razón o que va fuera de ella.
3. adj. Mat. Dicho de una raíz o de una cantidad radical: Que no puede expresarse exactamente con números enteros ni fraccionarios.


¿Acaso raphel opina sobre la bolsa?

¿O opino yo sobre la falta de higiene entre el clero masculino de las parroquias de la baja montaña prepirenaica?

¿¿Quien es el papa para cuestionar y/o opinar sobre teorias científicas????

PAPA a tus papadas!!!!

Y si sabes tanto FAFA, porque no jeugas a la loteria, bonoloto ... y pagas tus deudas directamente sin EXIGIR dinero a los demas??? Antes era el DIEZMO y ahora al estado directamente?

Acaso va a resultar que la tierra ES el centro del universo, y galileo, newton, einstein... estan equivocados ... es que si lo dice Ratzinger Z ...

Rediox con el verbo divino y la razón creadora de ganas de tocarloscojonescondivinasbainasyparanoiasdesectasultrafundamentalistas
Los habitantes de la tierra se dividen en dos, los que tienen cerebro pero no religion, y los que tienen religión pero no cerebro (Ala al-Maari 973-1057)

Avatar de Usuario
Macnolo
6 de junio
6 de junio
Mensajes: 1561
Registrado: Dom Abr 02, 2006 12:38 pm

Mensaje por Macnolo » Jue Sep 14, 2006 8:59 pm

gaueko escribió:Y lo que ha dicho son cosas que las puede ver cualquiera. Que la razón no puede ser el producto de la materia, porque todos sabemos que de donde no hay no se puede sacar nada. y por tanto, que la razón tiene que estar antes de toda evolución.

Si la razón fue antes que la materia, eso explicaría por qué hay gente llena de razón que no necesita usar su materia gris, si es que la tiene. Y si la tuviera, como "todos sabemos que de donde no hay no se puede sacar"…

Avatar de Usuario
MikelA
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5613
Registrado: Sab May 06, 2006 10:06 am
Ubicación: Navarre. Basque land.

Mensaje por MikelA » Jue Sep 14, 2006 9:17 pm

Como decía la evolución es un hecho, como lo es que la tierra es redonda. Es y siempre ha sido un hecho, a pesar de que en los tiempos oscuros dominados por la religión esto se negase.
Puede haber muchos sacerdotes y mucho fanático religioso, pero la evolución ha existido y existe.
Esta es la grandeza de la ciencia, la búsqueda de la verdad o aproximarse lo más posible a ella. Por contra las religiones no basan sus creencias en pruebas, no creen en algo demostrado y comprobado. Por ello son peligrosas como lo atestigua su historia pasada y presente.

Darwin y el estudio posterior de la evolución tienen una influencia muy importante en nuestro pensamiento actual, más de lo que a veces pensamos.
La demostración de que todos los seres vivos estamos profundamente unidos, de que todos tenemos un origen común, fue un descubrimiento capital. Rompe con las ideas de clases fijas, tan arraigadas p.ej., en la Biblia.
Otra idea refutada es la de la teleología, es decir que no hay un último propósito o objetivo en la naturaleza y en la evolución. Como lo demuestran los mecanismos que la producen y la historia de la vida en la tierra.
La idea de que hay un mundo sobrenatural pertenece a la imaginación humana, además de que no tiene mucho sentido. El mundo es natural, conocido o desconocido.
También la idea de que hay alguien que dirige y crea esto, es otro error, es una hipótesis, pero fallida.
Además de no tener ninguna prueba que lo avale, lo complica más y no es necesario.
La ciencia lo que nos ha mostrado es cómo se origina la vida, a partir de la no vida. No olvidemos que también fue la ciencia la que demostró que los seres vivos están compuestos de los mismos elementos que lo no vivo.
Las creencias religiosas pueden aportar consuelo, pero no son válidas para demostrar que somos o cómo funciona el mundo.
Simplemente porque no aportan ninguna prueba contrastada.
La religión así se convierte en un campo para el error infinito, ya que todo puede valer.

Avatar de Usuario
Macnolo
6 de junio
6 de junio
Mensajes: 1561
Registrado: Dom Abr 02, 2006 12:38 pm

Mensaje por Macnolo » Jue Sep 14, 2006 9:19 pm

gaueko escribió:El mismo Jacques Monod cuenta en su libro donde pretende convencernos de esa ideología evolucionista que despues de sus conferencias Francois Maurias […]

Con perdón por irme un momento del tema:
Hablando de Mauriac… Gaueko, ¿sabes si el famoso artículo de François Mauriac en la primera de Le Figaro, denunciando las matanzas de Extremadura, y en especial mostrando como católico su vengüenza por el papel jugado en ellas por la alta jerarquía y el bajo clero de la Iglesia española, ha sido publicado alguna vez en nuestro idioma? Aquello fue demasiado para Mauriac, aunque creo que ahora Moa dice que no fue nada, pese a que haya hasta fotos que le contradigan:
Imagen

Avatar de Usuario
laletxe
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 4514
Registrado: Lun Feb 20, 2006 1:14 am
Ubicación: poray

Mensaje por laletxe » Vie Sep 15, 2006 12:19 am

Macnolo escribió:
gaueko escribió:El mismo Jacques Monod cuenta en su libro donde pretende convencernos de esa ideología evolucionista que despues de sus conferencias Francois Maurias […]

Con perdón por irme un momento del tema:
Hablando de Mauriac… Gaueko, ¿sabes si el famoso artículo de François Mauriac en la primera de Le Figaro, denunciando las matanzas de Extremadura, y en especial mostrando como católico su vengüenza por el papel jugado en ellas por la alta jerarquía y el bajo clero de la Iglesia española, ha sido publicado alguna vez en nuestro idioma? Aquello fue demasiado para Mauriac, aunque creo que ahora Moa dice que no fue nada, pese a que haya hasta fotos que le contradigan:
Imagen

Esa foto es una clara manipulación hipógrita de la realidad. Esos buenos hombres están echando una siesta y para no ser molestados se han ido al cementerio. ¿Qué mejor sitio que un cementerio para echar un sueñecito?
pues eso

Avatar de Usuario
_Carlos_
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 9557
Registrado: Mar Dic 30, 2003 1:01 pm

Mensaje por _Carlos_ » Vie Sep 15, 2006 12:40 am

laletxe escribió:
Macnolo escribió:
gaueko escribió:El mismo Jacques Monod cuenta en su libro donde pretende convencernos de esa ideología evolucionista que despues de sus conferencias Francois Maurias […]

Con perdón por irme un momento del tema:
Hablando de Mauriac… Gaueko, ¿sabes si el famoso artículo de François Mauriac en la primera de Le Figaro, denunciando las matanzas de Extremadura, y en especial mostrando como católico su vengüenza por el papel jugado en ellas por la alta jerarquía y el bajo clero de la Iglesia española, ha sido publicado alguna vez en nuestro idioma? Aquello fue demasiado para Mauriac, aunque creo que ahora Moa dice que no fue nada, pese a que haya hasta fotos que le contradigan:
Imagen

Esa foto es una clara manipulación hipógrita de la realidad. Esos buenos hombres están echando una siesta y para no ser molestados se han ido al cementerio. ¿Qué mejor sitio que un cementerio para echar un sueñecito?


Jodidos científicos, a quién se le ocurre inventar la fotografía. Con lo bien que nos arreglábamos nosotros con los relatos bíblicos.

Firmado: el Papa
Imagen

txo
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 760
Registrado: Vie Mar 26, 2004 4:19 pm

Mensaje por txo » Vie Sep 15, 2006 2:47 pm

Hace unos años recurdo que me compré para un largo viaje en autobús, la revista "muy Interesante". En ella había un artículo en el que se explicaba como un científico había logrado a partir de compuestos inorgánicos una molécula orgánica.

El objetivo del estudio era demostrar como surgió la vida en el planeta tierra. Se suponía que inicialmente, después de Big Bang, la tierra era un planeta lleno de gases tóxicos para la vida y poco a poco las condiciones ambientales fueron dando lugar a compuestos orgánicos, luego microorganismos etc.

Este científico había simulado aquellas condiciones que se suponen que había entonces, y aplicando descargas etc. había conseguido una molécula orgánica.

El periodista entonces le preguntó si con este experimento demostraba que no existía dios, y este científico, como buen ciéntífico, le respondió que de ninguna manera, que las personas que creían en dios simpre podían creer que aquellas condiciones podrían haber sido "fomentadas" por ese dios.

Esta es la diferencia entre las religiones y la ciencia. La ciencia es racional, porque hay que demostrar todas las teorías, las religiones son irracionales, porque no necesitan probar nada, son un acto de fé.

Aunque no creo en dios, comprendo la necesidad humana de creer en algo que dé explicaciones a cosas que no tienen aparentemente tal explicación, pero no entiendo la estupidez de los mandatarios religiosos en no creer las cosas que se demuestran.

La ciencia nunca se agota, siempre hay incognitas nuevas a las que dar explicación, siempre va por detrás de la naturaleza, por lo que las religiones siempre tienen "donde agarrarse". La ciencia no niega la existencia de dios, simplemente dice que no está probada, me parece un error que las religiones nieguen la ciencia, que sí está probada.

P.D.: por eso lo de Itoitz me parece una salvajada, porque cuando los científicos dicen algo, es porque está probado. Además de lo que dicen, cayan mucho, porque aunque crean que hay mas, lo cayan porque no lo tienen probado, todavía.

Responder