Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? EuskalHerria o Navarr

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
pablos
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 681
Registrado: Mié Jul 05, 2006 11:16 am

Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? EuskalHerria o Navarr

Mensaje por pablos » Lun Jul 17, 2006 3:51 pm

Hola,

llevo tiempo leyendo el foro, y por fin me he decidido a registrarme.

Me gustaría proponer un debate. Ya que ahora estan hablando tanto de que si somos moneda de cambio, independencia patatin patatan... (que os voy a contar que no sepais) quería hacer una pregunta ¿Debería unirse Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? (Ojo, no estoy hablando de independencia, eso es un tema aparte...)

Yo creo que en todo caso que debería ser Euskadi la que se uniese a Navarra, manteniendo el nombre de Navarra. Mi opinion se basa en la independencia historica de unos y otros, ya que los territorios que ahora son Euskadi, nunca han sido independientes, mientras que Navarra sí, teniendo un peso en el desarrollo de los que hoy conocemos como España, que ningun otro territorio ha tenido.


Por favor, si este tema va a servir para que la peña empiece a insultarse, prefiero que el moderador lo cierre...
Respeto para todos...

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 48386
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? EuskalHerria o Na

Mensaje por uno más » Lun Jul 17, 2006 4:04 pm

pablos escribió:Hola,

llevo tiempo leyendo el foro, y por fin me he decidido a registrarme.

Me gustaría proponer un debate. Ya que ahora estan hablando tanto de que si somos moneda de cambio, independencia patatin patatan... (que os voy a contar que no sepais) quería hacer una pregunta ¿Debería unirse Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? (Ojo, no estoy hablando de independencia, eso es un tema aparte...)

Yo creo que en todo caso que debería ser Euskadi la que se uniese a Navarra, manteniendo el nombre de Navarra. Mi opinion se basa en la independencia historica de unos y otros, ya que los territorios que ahora son Euskadi, nunca han sido independientes, mientras que Navarra sí, teniendo un peso en el desarrollo de los que hoy conocemos como España, que ningun otro territorio ha tenido.


Por favor, si este tema va a servir para que la peña empiece a insultarse, prefiero que el moderador lo cierre...
Respeto para todos...


Bienvenido al foro, Pablos.

Bien, por ir directamente al grano: tanto da que Navarra se una a Euskadi como que Euskadi se una a Navarra. El resultado será en cualquier caso que los navarros tendríamos en esa nueva Comunidad, estado, o como quieras llamarle, una cuarta parte de poder de decisión como mucho.

Si a España le cambiamos el nombre y le ponemos Euskal Herria, y trasladamos a Pamplona la capital, en lugar de Madrid ¿dejarían los nacionalistas de desear la independencia?

No es una cuetión de nombre, simplemente, los vascongados no son navarros, y nosotros no somos vascongados.

Avatar de Usuario
josepo_lacuadrilla_tafall
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 387
Registrado: Dom Jul 11, 2004 2:08 pm
Ubicación: TAFALLA

Mensaje por josepo_lacuadrilla_tafall » Lun Jul 17, 2006 4:10 pm

mi opinion


euskal herria somos todos, como pueblo, altonavarros,bajo navarros,alaveses,vizcainos...

vivimos en un estado llamado

NABARRA O EUSKAL HERRIA como guste.

y la capital es iruñea

en iruñea estaria todo lo que regiria al estado,y a la comunidad(tanto alta como baja navarra)

y cada uno sera giputxi/navurro/alaves o lo ke sea y de denominador comun vasco o nabarro.

ya que para mi no hay distincion entre gran navarra y euskal herria


agurrak
nafarroako errepublika edo euskal errepublika...bezala da

ke a mi ni me va ni me viene..pero...por komentarlo....yo.....

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 48386
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Mensaje por uno más » Lun Jul 17, 2006 4:12 pm

josepo_lacuadrilla_tafall escribió:mi opinion


euskal herria somos todos, como pueblo, altonavarros,bajo navarros,alaveses,vizcainos...

vivimos en un estado llamado

NABARRA O EUSKAL HERRIA como guste.

y la capital es iruñea

en iruñea estaria todo lo que regiria al estado,y a la comunidad(tanto alta como baja navarra)

y cada uno sera giputxi/navurro/alaves o lo ke sea y de denominador comun vasco o nabarro.

ya que para mi no hay distincion entre gran navarra y euskal herria


agurrak


A ver, Josepo, que me entere. ¿Para tí los de Bilbao son navarros, y los de Tafalla navurros?

Avatar de Usuario
Lukovic
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 526
Registrado: Jue Jun 16, 2005 12:17 pm
Ubicación: lejos

Re: Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? EuskalHerria o Na

Mensaje por Lukovic » Lun Jul 17, 2006 4:51 pm

pablos escribió:Hola,

llevo tiempo leyendo el foro, y por fin me he decidido a registrarme.

Me gustaría proponer un debate. Ya que ahora estan hablando tanto de que si somos moneda de cambio, independencia patatin patatan... (que os voy a contar que no sepais) quería hacer una pregunta ¿Debería unirse Navarra a Euskadi o Euskadi a Navarra? (Ojo, no estoy hablando de independencia, eso es un tema aparte...)

Yo creo que en todo caso que debería ser Euskadi la que se uniese a Navarra, manteniendo el nombre de Navarra. Mi opinion se basa en la independencia historica de unos y otros, ya que los territorios que ahora son Euskadi, nunca han sido independientes, mientras que Navarra sí, teniendo un peso en el desarrollo de los que hoy conocemos como España, que ningun otro territorio ha tenido.


Por favor, si este tema va a servir para que la peña empiece a insultarse, prefiero que el moderador lo cierre...
Respeto para todos...


Hombre, sería más lógico, como dices, que el todo fuese Navarra, pero no creo que los ciudadanos de la CAV estuviesen por la labor. Como tampoco lo están (mos) la mayoría de los navarros por entrar en un ente llamado Euskadi (y dirigido desde Bilbao o Vitoria).

si atendemos a criterios de independencia histórica, ahí no hay duda. Navarra gana por goleada.

El problema que se plantea -y que seguramente saldrá a la palestra en el proceso de Paz- es si Navarra tiene capacidad de decisión por sí misma. Otegi dirá que sí, que somos soberanos, pero claro, tirará de censo junto con la CAV para fagocitarnos. Una falta de respeto a todas luces.

bienvenido al foro, Pablos.
C. A. O

Avatar de Usuario
Ferragut
6 de junio
6 de junio
Mensajes: 1788
Registrado: Vie Nov 19, 2004 8:46 am

Mensaje por Ferragut » Lun Jul 17, 2006 5:05 pm

Hola Pablos, bienvenido.

Simplemente no debería ni una cosa ni la otra. A lo largo de la historia nos hemos configurado de una manera diferente, y debemos tratarnos de igual a igual con el resto de comunidades vecinas. ¿Debería Sangüesa formar parte de la provincia de Zaragoza? Tiene más cuestiones en común con Ejea de los Caballeros (igual que Tudela) que con el Señoría de Ayala, San Sebastián o Portugalete.
Quo usque tandem abutere, Administrador, patientia nostra?

Avatar de Usuario
Sprocket
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5609
Registrado: Mié Dic 10, 2003 9:38 am
Ubicación: Retornando a Ítaca

Mensaje por Sprocket » Lun Jul 17, 2006 5:08 pm

Hombre, si fuera una cuestion de denominaciones o gentilicios, hace tiempo que esta cuestion estaria resuelta.

Yo veo que un tema importante es la ponderacion de poder e influencia desde el punto de vista economico y socio-politico. En Euskadi paso exactamente lo mismo en su dia con Alava y la cosa se "soluciono" en cierto modo sobredimensionando la capacidad de decision de Alava en el Parlamento Vasco dandole la misma representacion que Vizcaya (a pesar de que esta tiene muchisima mas poblacion).

En el caso Navarra vs CAV, sale la discusion de si Navarra deberia tener un cuarto de representatividad (como una provincia mas) o la mitad (frente a las otras 3 provincias). La primera opcion yo creo que seria rechazada con un "y una polla como una olla" por la mayoria de los navarros y la segunda idem por la mayoria de los CAVianos.
No busco saber todas las respuestas, sino comprender todas las preguntas.

urbasa
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 901
Registrado: Jue Nov 25, 2004 9:46 am
Ubicación: E.H.

Mensaje por urbasa » Lun Jul 17, 2006 6:23 pm

para mi la cav deberia integrarse en nabarra, iruña seria la capital y los bizkaitarras serian NABARROS DE NACION Y DE RAZA BASKA.

de todas formas sorprende que algunos no quieran compartir pais con nuestros hermanos de la cav (que son en parte quienes han conservado y muchas veces defendido nuestra cultura baska) y sin embargo se sientan tan agusto en esa españa que nos niega nuestros derechos historicos y que hacen que nafarroa sea una DECIMOSEPTIMA PARTE DE LO QUE DEBERIAMOS SER.

lo que no me cuadra a mi es que halla gente que dice defender nabarra pero no se rebela contra aquellos nos nos eliminaron como reino independiente y cercenan nuestro derecho a decidir el futuro de nabarra.
pakea lortzeko, autodeterminazioa da bidea. GORA NABARRA OSOA!!!!!!

Avatar de Usuario
amilibia
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3925
Registrado: Jue Nov 24, 2005 10:55 am
Ubicación: Onttotan

Mensaje por amilibia » Lun Jul 17, 2006 6:48 pm

La verdad es que es una pregunta un poco "trampa"; a ver si me explico. A mi me da igual el nombre que se le de. A mi me importa más cómo se estructura politicamente, administrativamente ... ese objeto politico (llamale como quieras). Es decir, como en el caso de españa, a mi no me molesta que se llame españa, a mi lo que me molesta es que ciertas fuerzas pretenden identificar la idea de españa como UNA, GRANDE y LIBRE, con destino en lo universal por la gracia de dioxxxx y la guerra de franco, en vez de una idea republicano-federalista (por ejemplo). En el caso de nafarroa, euskadia o como quiera llamarse, me ocurre otro tanto. Yo creo que cuanto más descentralizado este la administración, lo politico ... más "democratico" más trasparente y más cercano al ciudadano será, y por lo tanto el ciudadano más integrado y representado se podra sentir, ya que puede participar en el estado de forma activa.

El nombre me da igual. Lo que me importa es la estructura (cuanto más descentralizada y mas cercana al ciudadano mejor). Viva la republica de la federación de las tierras vascongadas y afines!!!!
Los habitantes de la tierra se dividen en dos, los que tienen cerebro pero no religion, y los que tienen religión pero no cerebro (Ala al-Maari 973-1057)

Avatar de Usuario
erromesa
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7125
Registrado: Dom May 08, 2005 11:40 am

Mensaje por erromesa » Lun Jul 17, 2006 6:59 pm

amilibia escribió:La verdad es que es una pregunta un poco "trampa"; a ver si me explico. A mi me da igual el nombre que se le de. A mi me importa más cómo se estructura politicamente, administrativamente ... ese objeto politico (llamale como quieras). Es decir, como en el caso de españa, a mi no me molesta que se llame españa, a mi lo que me molesta es que ciertas fuerzas pretenden identificar la idea de españa como UNA, GRANDE y LIBRE, con destino en lo universal por la gracia de dioxxxx y la guerra de franco, en vez de una idea republicano-federalista (por ejemplo). En el caso de nafarroa, euskadia o como quiera llamarse, me ocurre otro tanto. Yo creo que cuanto más descentralizado este la administración, lo politico ... más "democratico" más trasparente y más cercano al ciudadano será, y por lo tanto el ciudadano más integrado y representado se podra sentir, ya que puede participar en el estado de forma activa.

El nombre me da igual. Lo que me importa es la estructura (cuanto más descentralizada y mas cercana al ciudadano mejor). Viva la republica de la federación de las tierras vascongadas y afines!!!!

suscríbolo totalmente amilibia.

una unión de las provincias vascas debería darse (si es que algún día se da) en una estructura federal y sobre todo LIBRE ASOCIADO, es decir, formarían parte de esa confederación unicamente aquellas provincias vascas que así lo decidieran de forma democrática. Es la mejor forma de respetar nuestra historia.
"No son parados, son personas que se apuntan al paro"ZP dixit el 08-02-08
"No hay riesgo de crisis económica" ZP dixit el 04-02-08
"No tenemos ninguna intención de subir impuestos"ZP dixit el 02-07-09

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 48386
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Mensaje por uno más » Lun Jul 17, 2006 7:02 pm

urbasa escribió:para mi la cav deberia integrarse en nabarra, iruña seria la capital y los bizkaitarras serian NABARROS DE NACION Y DE RAZA BASKA.


Hombre, Urbasa, en estos tiempos hablar de "raza", como que suena un poco mal... Pero tú mismo, oye, yo no voy a coartar tu libertad de expresión. Al fin y al cabo, si no es la "raza", ¿qué otra cosa nos une a los vascongados?

de todas formas sorprende que algunos no quieran compartir pais con nuestros hermanos de la cav (que son en parte quienes han conservado y muchas veces defendido nuestra cultura baska) y sin embargo se sientan tan agusto en esa españa que nos niega nuestros derechos historicos y que hacen que nafarroa sea una DECIMOSEPTIMA PARTE DE LO QUE DEBERIAMOS SER.


A mí lo que realmente me sorprende es que unos se conformen con ser una decimoséptima parte de lo que deberíamos ser, y otros con una cuarta parte, y nadie reclame el 100% de lo que nos corresponde.

lo que no me cuadra a mi es que halla gente que dice defender nabarra pero no se rebela contra aquellos nos nos eliminaron como reino independiente y cercenan nuestro derecho a decidir el futuro de nabarra.


Hombre, la alternativa que nos ofrece el nacionalismo vasco es cambiar una esclavitud por otra: dejar de depender de España para depender de Euskadi. Pues vaya...

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 48386
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Mensaje por uno más » Lun Jul 17, 2006 7:04 pm

erromesa escribió:
amilibia escribió:La verdad es que es una pregunta un poco "trampa"; a ver si me explico. A mi me da igual el nombre que se le de. A mi me importa más cómo se estructura politicamente, administrativamente ... ese objeto politico (llamale como quieras). Es decir, como en el caso de españa, a mi no me molesta que se llame españa, a mi lo que me molesta es que ciertas fuerzas pretenden identificar la idea de españa como UNA, GRANDE y LIBRE, con destino en lo universal por la gracia de dioxxxx y la guerra de franco, en vez de una idea republicano-federalista (por ejemplo). En el caso de nafarroa, euskadia o como quiera llamarse, me ocurre otro tanto. Yo creo que cuanto más descentralizado este la administración, lo politico ... más "democratico" más trasparente y más cercano al ciudadano será, y por lo tanto el ciudadano más integrado y representado se podra sentir, ya que puede participar en el estado de forma activa.

El nombre me da igual. Lo que me importa es la estructura (cuanto más descentralizada y mas cercana al ciudadano mejor). Viva la republica de la federación de las tierras vascongadas y afines!!!!

suscríbolo totalmente amilibia.

una unión de las provincias vascas debería darse (si es que algún día se da) en una estructura federal y sobre todo LIBRE ASOCIADO, es decir, formarían parte de esa confederación unicamente aquellas provincias vascas que así lo decidieran de forma democrática. Es la mejor forma de respetar nuestra historia.


Pero entonces, ¿Navarra sería un estado, o una simple provincia vasca?

Avatar de Usuario
erromesa
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7125
Registrado: Dom May 08, 2005 11:40 am

Mensaje por erromesa » Lun Jul 17, 2006 7:06 pm

uno más escribió:Hombre, Urbasa, en estos tiempos hablar de "raza", como que suena un poco mal... Pero tú mismo, oye, yo no voy a coartar tu libertad de expresión. Al fin y al cabo, si no es la "raza", ¿qué otra cosa nos une a los vascongados?

:lol: nada uno más, absolutamente NADA.

enfin.

uno más escribió:Hombre, la alternativa que nos ofrece el nacionalismo vasco es cambiar una esclavitud por otra: dejar de depender de España para depender de Euskadi. Pues vaya...

hay una pequeña diferencia uno más. te suena lo que es la autodeterminación? ya veo que ese es un concepto que a tí aún se te resiste...
Última edición por erromesa el Lun Jul 17, 2006 7:09 pm, editado 1 vez en total.
"No son parados, son personas que se apuntan al paro"ZP dixit el 08-02-08
"No hay riesgo de crisis económica" ZP dixit el 04-02-08
"No tenemos ninguna intención de subir impuestos"ZP dixit el 02-07-09

Avatar de Usuario
erromesa
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7125
Registrado: Dom May 08, 2005 11:40 am

Mensaje por erromesa » Lun Jul 17, 2006 7:08 pm

uno más escribió:
erromesa escribió:
amilibia escribió:La verdad es que es una pregunta un poco "trampa"; a ver si me explico. A mi me da igual el nombre que se le de. A mi me importa más cómo se estructura politicamente, administrativamente ... ese objeto politico (llamale como quieras). Es decir, como en el caso de españa, a mi no me molesta que se llame españa, a mi lo que me molesta es que ciertas fuerzas pretenden identificar la idea de españa como UNA, GRANDE y LIBRE, con destino en lo universal por la gracia de dioxxxx y la guerra de franco, en vez de una idea republicano-federalista (por ejemplo). En el caso de nafarroa, euskadia o como quiera llamarse, me ocurre otro tanto. Yo creo que cuanto más descentralizado este la administración, lo politico ... más "democratico" más trasparente y más cercano al ciudadano será, y por lo tanto el ciudadano más integrado y representado se podra sentir, ya que puede participar en el estado de forma activa.

El nombre me da igual. Lo que me importa es la estructura (cuanto más descentralizada y mas cercana al ciudadano mejor). Viva la republica de la federación de las tierras vascongadas y afines!!!!

suscríbolo totalmente amilibia.

una unión de las provincias vascas debería darse (si es que algún día se da) en una estructura federal y sobre todo LIBRE ASOCIADO, es decir, formarían parte de esa confederación unicamente aquellas provincias vascas que así lo decidieran de forma democrática. Es la mejor forma de respetar nuestra historia.


Pero entonces, ¿Navarra sería un estado, o una simple provincia vasca?

Navarra sería lo que sus ciudadanos decidieran que fuera.

Porcierto, si los navarros somos vascos (que lo somos), ACTUALMENTE Navarra es una provincia vasca.
"No son parados, son personas que se apuntan al paro"ZP dixit el 08-02-08
"No hay riesgo de crisis económica" ZP dixit el 04-02-08
"No tenemos ninguna intención de subir impuestos"ZP dixit el 02-07-09

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 48386
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Mensaje por uno más » Lun Jul 17, 2006 7:08 pm

erromesa escribió:
uno más escribió:Hombre, Urbasa, en estos tiempos hablar de "raza", como que suena un poco mal... Pero tú mismo, oye, yo no voy a coartar tu libertad de expresión. Al fin y al cabo, si no es la "raza", ¿qué otra cosa nos une a los vascongados?

:lol: nada uno más, absolutamente NADA.

enfin.

uno más escribió:Hombre, la alternativa que nos ofrece el nacionalismo vasco es cambiar una esclavitud por otra: dejar de depender de España para depender de Euskadi. Pues vaya...

hay una pequeña diferencia uno más. te suena lo que es la autodeterminación? ya veo que ese es un concepto que a tí aún se te resiste...


¿La autodeterminación de Navarra o de Euskal Herria?

Responder