UNA DE FILOSOFÍA

La crítica, el arte, la literatura, el cine, la música, la TV, la fotografía, la comunicación... Aporte su visión acerca de cualquier evento cultural.

Moderador: Diario de Noticias

Responder
Avatar de Usuario
jevymetal
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 43923
Registrado: Mié Sep 28, 2005 1:52 pm
Ubicación: burlada-buztintxuri

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por jevymetal » Jue Dic 09, 2010 7:33 am

Buenos dias,Txipiriko,me encanta la alegria con la que te levantas por las mañanas!!!!
Imagen

Avatar de Usuario
Txipiriko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 9595
Registrado: Vie Abr 30, 2004 10:34 am
Ubicación: Atrapado en el tiempo

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por Txipiriko » Jue Dic 09, 2010 7:34 am

jevymetal escribió:Buenos dias,Txipiriko,me encanta la alegria con la que te levantas por las mañanas!!!!

:cry:
Imagen

Avatar de Usuario
otsoa
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5515
Registrado: Vie Nov 28, 2008 2:54 pm
Ubicación: Iruñerria

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por otsoa » Jue Dic 09, 2010 10:24 am

DaVinci escribió:
otsoa escribió:
DaVinci escribió:Si el feto es un ser humano y se considera propiedad de la madre hablamos de esclavitud. No es difícil entenderlo.

No me parece correcto hablar de esclavitud; no es una persona la que coarta la libertad de otra y la domina.


Bueno, eso será una definición muy académica pero yo más bien hago referencia a la esclavitud en el mismo sentido que hicieron la Sociedad de Naciones (Naciones Unidas) en su Convención sobre la esclavitud del 26 para perseguirla;
1. La esclavitud es el estado o condición de un individuo sobre el cual se ejercitan los atributos del derecho de propiedad o algunos de ellos.

Ya, pero como un feto no es una persona sino otra cosa, me parece que hilas demasiado fino para llegar adonde quieres llegar.

DaVinci escribió:
otsoa escribió:Y sí en cambio una relación de dependencia total: el feto no se entiende sin su portadora, que es su madre.


Sobre el útero artificial

¿Y sobre la fecundación in vitro?
¿O sobre la clonación?
¿O sobre...?
Quizá el concepto de "natural" habría que acotarlo tanto que nos perderíamos en el debate. La propia interrupción del embarazo o los métodos anticonceptivos también serían otras herramientas.

DaVinci escribió:¿cambia esto en algo tu sentido de la propiedad?

A nivel general en absoluto.

De nuevo podríamos entrar en el debate sobre si todas las personas tenemos las capacidades físicas o psíquicas para decidir, sobre la dependencia o independencia de nuestros actos, sobre el derecho o no a ejercitarlos o defenderlos,... ¿la clonación? ¿Qué supone desde el punto de vista de un creyente en Dios? ¿Los métodos anticonceptivos? ¿Qué suponen desde el punto de vista del que resigna su creación al azar o la voluntad de Dios?

DaVinci escribió:
otsoa escribió:Luego no hay horizontabilidad posible en esa relación.


Déjate la horizontabilidad y la transversabilidad para los mítines políticos.

:D No querido, no la dejo. Quisieras tú que sí pero no.

Si hablamos de una relación de individuo a individuo, de persona a persona, ambas partes con los mismos derechos y capacidades, siendo iguales, entonces sí podríamos hablar de sometimiento, esclavitud y demás. Pero no, no pienso poner jamás en el mismo plano a portadora y portado, a la madre y al feto, a la dependida y al dependiente.

No te gusta ese prisma porque te desmonta tu teoría de la esclavitud. Bien, pues no lo cojas si no quieres. Pero este también es el debate.

DaVinci escribió:
otsoa escribió:
DaVinci escribió:Por eso una parte importante de la defensa de la práctica del aborto es negar la humanidad del feto, sino ¿por qué te crees que se niega? ¿cuál te crees que es la razón por la que se niega la humanidad del feto?

Ya te digo que ahí no entro porque no es mi opinión.


Entonces, la práctica del aborto es una práctica homicida ¿no?

No.

Definición de homicidio

homicidio
m. Muerte causada a una persona por otra:
homicidio en primer grado.


DaVinci escribió:
otsoa escribió:Pero, vaya, por contestarte desde mi humilde opinión pues supongo que será por cuestionamientos morales, ya que si negamos la humanidad al feto nadie nos puede acusar de "inhumanos" o "asesinos". Con bastante mala baba, además.


A mí me parece que la mayoría de los que niegan la humanidad del feto lo hace por ignorancia.

No lo sé ni me preocupa.

DaVinci escribió:
otsoa escribió:Yo no me planteo estas cosas, DaVinci. O sí, vaya, pero a mi manera. Sin embargo desde el momento que la vida no es digna para muchísimas personas en la tierra, desde que la pobreza, las hambrunas, las guerras y un sinfín de problemáticas condicionan nuestra calidad de vida, a mi me importa que las personas que nazcan lo sean por deseo de sus progenitores.


A mí, también. Aunque no hubiera ni pobreza ni hambruna ni guerras ni un sinfín de problemas.

Pues no es baladí que así lo veas.

DaVinci escribió:
otsoa escribió:Y creo que ahí choca mi concepto del crear (a través de una relación sexual completa y mediante el sexo) con el tuyo (es Dios quien lo hace); en el primer caso eres dueño de tus actos para decidir si traer o no una vida al mundo; en el segundo eres esclavo de ese Dios que ha dispuesto por ti.


No argumento mi postura en la fe sino en la lógica. No insistas que no voy a hablar de Dios.

Vale, no hables. Pero ahí está la madre del cordero. E Imnogud también te lo ha hecho ver.

DaVinci escribió:
otsoa escribió:¿De qué esclavitud hablamos?


De la que hablan las Naciones Unidas, ¿te parece bien?

¿Las Naciones Unidas hablan de fetos o de personas?

Porque repito: un feto NO es una persona.

Por cierto, DaVinci, sin acritud: no seguiré este debate porque ya he dicho todo lo que puedo y sé decir del tema. Si quieres hacerlo con otr@ forer@ perfecto. Pero aquí no hay más cera que la que arde, y tu postura y la mía ya se conocen.

Saludos :wink:
«El hombre es un lobo para el hombre». Hobbes
Imagen

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

La prueba del algodón

Mensaje por DaVinci » Jue Dic 09, 2010 11:30 am

Imnogud escribió:...

otsoa escribió:...


Como comprenderéis tengo específicas y jugosas respuestas a cada contestación vuestra pero me parece que no os interesan. Pero si estoy equivocado o cualquiera de los cuatro más que leen este hilo las quisiera conocer no tiene más que decírmelo porque... cuesta morderse la lengua cuando uno se siente inundado de razón.

otsoa escribió:
DaVinci escribió:No argumento mi postura en la fe sino en la lógica. No insistas que no voy a hablar de Dios.

Vale, no hables. Pero ahí está la madre del cordero. E Imnogud también te lo ha hecho ver.


Bien fácil resolver el entuerto;
¿solo se puede estar en contra del aborto desde una argumentación religiosa?

1. Si
2. No

Respeto vuestra retirada, como no puede ser de otra manera, pero por favor contestar la pregunta.

saludos
Imagen

Avatar de Usuario
ziza hori
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13607
Registrado: Vie Sep 01, 2006 4:25 pm
Ubicación: Iruña

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por ziza hori » Jue Dic 09, 2010 11:42 am

Ahí va, que me meto.

No son todos los que están pero están todos los que son.

Ahí lo dejo :mrgreen: .
Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está al final de sus reflexiones. Max Planck.

Avatar de Usuario
Imnogud
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10668
Registrado: Jue Jul 19, 2007 11:39 am
Ubicación: Estoy aquiiiiiii

Re: La prueba del algodón

Mensaje por Imnogud » Jue Dic 09, 2010 11:51 am

DaVinci escribió:
Imnogud escribió:...

otsoa escribió:...

Como comprenderéis tengo específicas y jugosas respuestas a cada contestación vuestra pero me parece que no os interesan. Pero si estoy equivocado o cualquiera de los cuatro más que leen este hilo las quisiera conocer no tiene más que decírmelo porque... cuesta morderse la lengua cuando uno se siente inundado de razón.

Haga, haga...
DaVinci escribió:Bien fácil resolver el entuerto;
¿solo se puede estar en contra del aborto desde una argumentación religiosa?
1. Si
2. No

Respeto vuestra retirada, como no puede ser de otra manera, pero por favor contestar la pregunta.
saludos

¡Eh! ¡Que yo no me he retirao! Estoy en mis cuarteles de invierno esperando.
A la pregunta, contesto NO. Hay otras razones, unas con más fundamento que otras, pero la mayor parte de las opiniones contrarias no al aborto, sino a considerar ciertos casos como no punibles, se dan con argumentos religiosos.

Uy, que no se me olvide:
Txipiriko escribió:
Imnogud escribió:
La lógica dice también que una vida es humana si piensa y si como consecuencia de ese pensamiento, decide.

¿Quieres decir que las personas con distinto grado de oligofrenia o en estado de coma han perdido su condición de ser vida humana? y en ese caso ¿la sociedad podría decidir su exterminio en base a eso que llamas nuestra libre capacidad de decidir?

¿He dado esa impresión? Pues no. Hablaba de la lógica cartesiana, del "pienso luego existo".
Imagen
"es preciso llevar dentro de uno mismo un caos para poder poner en el mundo una estrella" (Nietzsche)
"no me deis consejos; sé equivocarme yo solo" (Pitigrilli)

Avatar de Usuario
Mieira
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 11849
Registrado: Sab Jun 12, 2010 12:41 pm
Ubicación: Tudela

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por Mieira » Jue Dic 09, 2010 2:13 pm

Imnogud escribió:Eh! ¡Que yo no me he retirao! Estoy en mis cuarteles de invierno esperando


Yo también. Ya somos dos.

DaVinci escribió:Pero si estoy equivocado o cualquiera de los cuatro más que leen este hilo las quisiera conocer no tiene más que decírmelo


Adelante. Pero a mí no me gustan demasiado los derroteros que ha tomado el hilo.
Me parecía mucho más interesante al principio, cuando no se mezclaba tanto la concepción del ser humano con la religión, por ejemplo, y no se mencionaba el tema del aborto que a mi humilde entender, no viene a cuento.

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

Re: La prueba del algodón

Mensaje por DaVinci » Jue Dic 09, 2010 7:17 pm

Imnogud escribió:
DaVinci escribió:¿solo se puede estar en contra del aborto desde una argumentación religiosa?
1. Si
2. No


A la pregunta, contesto NO. Hay otras razones, unas con más fundamento que otras, pero la mayor parte de las opiniones contrarias no al aborto, sino a considerar ciertos casos como no punibles, se dan con argumentos religiosos.


La pregunta es obligada;

¿he dado algún argumento religioso para matener mi postura contraria al aborto?

No, ¿verdad?

Entonces, ¿por qué insistís en mi credo religioso? ¿qué tiene que ver lo que crea o deje de creer si no lo utilizo en los argumentos?
¿¿¿cómo podéis decir que el meollo de la cuestión está en mi religiosidad y quedaros tan panchos???
Imagen

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por DaVinci » Jue Dic 09, 2010 7:31 pm

Mieira escribió:... y no se mencionaba el tema del aborto que a mi humilde entender, no viene a cuento.


Me parece que ya lo he explicado antes;

Si me pregunto dónde radica la esencia del ser humano y no sé la respuesta y quiero conocerla, acudiré a aquellos que si la saben para que me la digan. Y aquellos que niegan la humanidad del feto de seis semanas pero que se la confieren al feto de seis meses lógicamente deben saberlo.
Esa es la relación con el tema del aborto, ¿no te parece lógica?

También es cierto que, curiosamente, por ahora nadie ha negado la humanidad del feto de seis semanas y eso ha hecho que se despiste el tema y nos centremos en el aborto desde otro punto de vista. Digo curiosamente porque en otros debates que hemos tenido sobre el tema, y lo que te rondaré morena, eran muchos los que negaban esa humanidad. Igual es porque no estamos en Actualidad...

Pues si, que se ha desviado el tema es cierto pero decir que el tema del aborto no tiene nada que ver, que no viene a cuento, no me parece muy correcto.

Si el feto de seis semanas es un ser humano entonces la esencia del ser humano estará en algo que los humanos adultos compartimos con ellos; ¿y se te ocurre qué podemos compartir?
Imagen

Avatar de Usuario
Mieira
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 11849
Registrado: Sab Jun 12, 2010 12:41 pm
Ubicación: Tudela

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por Mieira » Jue Dic 09, 2010 10:41 pm

[quote="DaVinci"]Si el feto de seis semanas es un ser humano entonces la esencia del ser humano estará en algo que los humanos adultos compartimos con ellos; ¿y se te ocurre qué podemos compartir?[/quote

La capacidad de desarrollar nuestros sentidos.

Avatar de Usuario
otsoa
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5515
Registrado: Vie Nov 28, 2008 2:54 pm
Ubicación: Iruñerria

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por otsoa » Jue Dic 09, 2010 10:51 pm

DaVinci escribió:¿solo se puede estar en contra del aborto desde una argumentación religiosa?

1. Si
2. No

Respeto vuestra retirada, como no puede ser de otra manera, pero por favor contestar la pregunta.

saludos

Ya que te pones así de dramático, pues respondo:
NO.

Pero es evidente que hay una base moral-religiosa en ello. ¿Que por qué?
Si eres tan amable de, por favor, responderme a la siguiente pregunta despejamos la X:

¿Sólo concibes el sexo con fines reproductivos?

Si la pregunta no te parece lo suficientemente jugosa, se me ocurren tres o cuatro más, posteriores a esa, con más enjundia y que también orientarían la posición favorable o no hacia la interrupción voluntaria del embarazo.

Saludos de nuevo.
«El hombre es un lobo para el hombre». Hobbes
Imagen

Avatar de Usuario
Txipiriko
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 9595
Registrado: Vie Abr 30, 2004 10:34 am
Ubicación: Atrapado en el tiempo

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por Txipiriko » Vie Dic 10, 2010 7:30 am

otsoa escribió:Pero es evidente que hay una base moral-religiosa en ello. ¿Que por qué?


A ver otsoa, yo no soy antiabortista, porque creo en la libertada de las personas y no me gusta meter las narices en la maternidad de otras personas.
Pero si que considero que el aborto es un asesinato pues considero al embrión como un ser humano. Acepto que es una base ética o moral, pero me gustaría saber de dónde te sacas la evidencia de que hay una base religiosa en esta posición. Yo ni siquiera soy creyente.
Imagen

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por DaVinci » Vie Dic 10, 2010 10:34 am

Mieira escribió:
DaVinci escribió:Si el feto de seis semanas es un ser humano entonces la esencia del ser humano estará en algo que los humanos adultos compartimos con ellos; ¿y se te ocurre qué podemos compartir?


La capacidad de desarrollar nuestros sentidos.


Pues eso podrá ser.
Imagen

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por DaVinci » Vie Dic 10, 2010 10:45 am

otsoa escribió:
DaVinci escribió:¿solo se puede estar en contra del aborto desde una argumentación religiosa?

1. Si
2. No

Respeto vuestra retirada, como no puede ser de otra manera, pero por favor contestar la pregunta.

saludos

Ya que te pones así de dramático, pues respondo:
NO.


No es dramatismo sino cierto hartazgo. ¿es que no hay forma de hablar del aborto sin mencionar a Dios? ¿acaso lo hago yo que soy el que creo? No, ¿entonces? ¿por qué tenéis que hacerlo vosotros que ni siquiera creéis?
Decir que el meollo de la cuestión está en mis creencias religiosas cuando ninguno de los argumentos que expongo está basado en la fe ¿qué sentido tiene?¿cuál es su pretensión en el debate?
Aunque crea, como creo, que el hombre es obra de Dios, ¿acaso he argumentado que el feto es humano porque es obra de Dios? No, he argumentado que el feto es humano porque así lo demuestra la lógica. Luego refútame con lógica no con religiosidad.

otsoa escribió:Pero es evidente que hay una base moral-religiosa en ello.


En absoluto. Eso solo sería cierto si la única forma de no ser partidario del aborto se basara en una argumentación religiosa pero hasta tú mismo eres capaz de reconocer que eso no es así.
Lo que si es evidente es que hay una base ÉTICA. Una base ética de la que tú mismo participas y que te lleva a condenar, por ejemplo, la violencia machista. ¿o por qué crees que te escandaliza la violencia machista?

otsoa escribió:¿Que por qué?
Si eres tan amable de, por favor, responderme a la siguiente pregunta despejamos la X:

¿Sólo concibes el sexo con fines reproductivos?


Para nada. El sexo entre personas tiene muchos más fines que únicamente satisfacer el instinto de reproducción.
¿cuánto vale la X?

otsoa escribió:Si la pregunta no te parece lo suficientemente jugosa, se me ocurren tres o cuatro más, posteriores a esa, con más enjundia y que también orientarían la posición favorable o no hacia la interrupción voluntaria del embarazo.


Puedes hacerme las preguntas que quieras pero no entiendo la relación que supones con mi argumentación en el tema del aborto.

Yo defiendo la vida del feto de la misma forma que defiendo la vida de cualquier otro ser humano. Eres tú el que debería plantearse ciertas cosas que, desde tu perspectiva, son difíciles de cuadrar;
¿por qué no defiendes la vida del feto con la misma intensidad que la vida de una mujer maltratada cuando los dos son igual de humanos?
¿o no son igual de humanos? Porque para pensar que no son igual de humanos debes saber dónde radica la esencia del ser humano y ¿lo sabes? Pues venga, dilo y finiquitamos el hilo que va de la esencia del ser humano y no del aborto.

otsoa escribió:Saludos de nuevo.


saludos
Imagen

Avatar de Usuario
DaVinci
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10222
Registrado: Lun Jul 16, 2007 3:05 am
Ubicación: 4º19'26''S 15º17'47''E

Re: UNA DE FILOSOFÍA

Mensaje por DaVinci » Vie Dic 10, 2010 11:05 am

Txipiriko escribió:
otsoa escribió:Pero es evidente que hay una base moral-religiosa en ello. ¿Que por qué?


A ver otsoa, yo no soy antiabortista, porque creo en la libertada de las personas y no me gusta meter las narices en la maternidad de otras personas.
Pero si que considero que el aborto es un asesinato pues considero al embrión como un ser humano. Acepto que es una base ética o moral, pero me gustaría saber de dónde te sacas la evidencia de que hay una base religiosa en esta posición. Yo ni siquiera soy creyente.


Tu base no me parece que pueda ser moral porque no eres creyente. Tu base supongo que es ética, que desde el punto de vista del creyente, es una moral débil.

Yo no distingo el existencialismo desde una dualidad creyente-no creyente sino desde una dualidad materialista-no materialista. De manera que entiendo materialista a aquel que no tiene ética y no-materialista a quien se basa en la ética o la moral. La diferencia entre quienes tienen ética y quienes tienen moral, desde mi punto de vista, como mejor se explica es comparando el budismo con el cristianismo. El budismo es ético y el cristianismo moral.
Y si digo que considero la ética como una moral débil es porque la moral la entiendo como el compendio de la ética y... algo más. Por supuesto ese algo más es la idea de Dios. La ética es la religiosidad no teista, el budismo, y la moral la religiosidad teista, el cristianismo. Por eso toda postura no-materialista la entiendo religiosa.

saludos
Imagen

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados