El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 18856
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Azpilkueta » Vie Jul 28, 2017 12:05 am

[...]
[...]

[...]como bien dijo en sede parlamentaria la diputada por Navarra; Uxue Barkos, “Navarra, o Foral o española” porque es esa característica dual del fuero, al final la capacidad incondicionada de los navarros de legislar sobre si mismos, la que hace que Navarra pueda estar integrada en el Estado Español, siempre que este respete su fuero, pero la que a la postre le impide ser
española en el amplio sentido del concepto, puesto que Navarra jamás cederá esa capacidad legislativa propia.

[...]
[...]
[...]


http://nabarralde.com/eu/nabarmena/1242 ... -iespanola
_____________________________________________________________________________________________________________

El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o Española.

José Antonio Beloqui e Iñaki Méndez. Miembros de Geroa Bai.

Imagen

“Cabalgando por este pequeño territorio, se diría que está en Connecticut; en vez de miserables chozas, creados con barro, y cubiertos con paja, ve el país lleno de casas grandes y amplias y graneros de granjeros, y el terreno bien cultivado; y rico, feliz terreno. Los caminos, tan peligrosos e infranqueables en el resto de las partes de España, están muy bien aquí donde se ha hecho una labor muy extensa.”
John Adams, 2º Presidente de EEUU.

Está muy extendida la idea fuera de Navarra de entender al Fuero como un privilegio medieval que no tiene cabida en una sociedad moderna como la nuestra. No puedo estar más en desacuerdo ya que su fuente jurídica prioriza el respeto a los derechos individuales de las personas, frente a los colectivos en aras de un supuesto bien común.

Decía Jefferson que “la democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente puede lanzar por la borda los derechos del otro 49%”, y en contraposición a eso ideó un sistema político cimentado en la libertad individual cogiendo como referencia lo que los navarros (y guipuzcoanos, alaveses, y vizcaínos) llevábamos siglos utilizando. El Fuero. No en vano John Adams, otro padre de la Constitución Americana, se refirió a este sistema, elogiándolo en su obra “Defensa de las Constituciones de los Estados Unidos”. Dicho sistema sigue vigente en la actualidad en ese país.

Los Fueros en su origen fueron códigos jurídicos que se otorgaban los diferentes consejos vecinales de lo que vendría a ser el Reino para regular la vida diaria y solventar los conflictos que surgían entre ellos y que con la creación del Reino de Navarra pasaron a ser unos Estatutos que limitaban el poder del rey y regulaban las relaciones entre éste y los ciudadanos, por lo que los Fueros fueron expresión del poder originario y del procedimiento para ejercer dicho poder. En palabras actuales, los Fueros eran la Constitución de Navarra.

Desde la conquista y anexión de 1512 y a lo largo de los tres siglos siguientes el Fuero sufrió los afanes uniformizadores de la Corona Española, pero no fue hasta los compases iniciales del siglo XIX cuando se sentaron las bases del antagonismo entre fuero y constitución que perduran hasta nuestros días. La promulgación de la Constitución de Cádiz, que importa las ideas de la Revolución Francesa en el que se prioriza los derechos colectivos sobre los individuales, hace que se pretenda hacer tabula rasa en todo el estado, colisionando frontalmente con el Fuero, y siendo una de las razones de las famosas Guerras Carlistas. La derrota en la primera de esas guerras acabó con la condición de Reino de Navarra y su poder constituyente para pasar a ser una mera provincia con una pequeña parte de las competencias que ejercía cuando era soberana.

Y de aquellos barros, tenemos los lodos actuales, y el imposible encaje territorial de la Constitución del 78, heredera de esa forma de Estado, cuyo artículo 2 no deja lugar a dudas de dónde reside la soberanía. Nuestro régimen estatutario, el mal llamado Amejoramiento del Fuero, es una adecuación de la Ley Paccionada de 1841, aprobada por las Cortes Españolas tras una negociación llevada a cabo con una Diputación provincial elegida desde Madrid, en la que a cambio de suprimir la soberanía originaria los negociadores navarros siguieron manteniendo el control de la Hacienda.

Las posturas cuarentaiunistas, cuya herencia ideológica se incardina hoy en UPN y sobres las que se asienta la actual LORAFNA (hecha excluyendo a una parte de la sociedad y sin someterla a referéndum), no tuvieron ninguna aceptación popular, como bien pudo comprobar el tudelano Fulgencio Barrera uno de los tejedores de la Ley al ser considerado traidor a la patria. Esto fue debido a que el sentimiento mayoritario de los navarros ha sido siempre a favor de a una Reintegración Foral plena como ya se demostró en la Gamazada, en el Movimiento de carácter municipalista por la Reintegración que fue apoyado por la inmensa mayoría de los ayuntamientos, o en el Estatuto de Autonomía Vasco-Navarro de la II Republica que fue desestimado tras oscuras maniobras como demostró Jimeno Jurío, incluso Aizpún (fundador de UPN), y el PSOE coquetearon con esa idea en los albores de la transición.

Por ello hay desenmascarar ese otro mantra también muy extendido en nuestra sociedad. El de Navarra, Foral y Española. Si Navarra es Foral, entonces su modelo de estado debería ser del individuo hacia el conjunto, si es española, lo contrario. Es obvio entonces, en qué situación estamos y para revertir la situación sólo existe la Reintegración foral que podría obtenerse a través de dos vías posibles, a saber, la opción rupturista que consistiría en la declaración parlamentaria de la soberanía navarra y la redacción de unos nuevos Fueros como Constitución del estado de Navarra siendo conscientes de que eso es exactamente lo contrario a lo que el Fuero es, ya que se construiría en contra de amplios sectores de la sociedad navarra, y al fin y al cabo sería invertir la situación en la que una soberanía aplastaría a la otra. Esta postura es la que tradicionalmente defiende la Izquierda Abertzale sobre el conjunto de Euskal Herria.

Luego está la opción pactista que defiende Geroa Bai, en la que aprovechando las potencialidades de la Disposición Adicional 1ª de la Constitución Española que reconoce al Fuero como un ente preexistente a ella misma, redactar un texto foral nuevo que estuviese adaptado a la realidad actual de navarra y apoyado por una amplia mayoría de organizaciones sociales, económicas y políticas navarras para luego someterlo a referéndum. Y una vez aprobado seguir el procedimiento de lectura única que se aplicó con la LORAFNA en las Cortes Generales. Por esta vía y según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Navarra puede asumir tantas competencias como acuerden ambas partes sin limitarse a las recogidas en la Constitución Española , por lo que Navarra sería soberana de facto pero no de iure hasta que las mayorías en Navarra y España hiciesen posible la declaración de soberanía.


https://aberriberri.com/2013/04/15/el-f ... -espanola/
"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45381
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por uno más » Vie Jul 28, 2017 2:02 am

Sr. Beloqui: Navarra, o foral o euskadiana. Ambas cosas a la vez es imposible.

No hay nada más antiforal que defender que Navarra se convierta en una provincia de una región española como quiere el PNV.

No hay nada más antiforal que defender la prevalencia de la bandera de una Comunidad Autónoma española sobre la de Navarra.

No hay nada más contrario a "la capacidad incondicionada de los navarros de legislar sobre sí mismos" que ceder esa capacidad a otra Comunidad

Sr. Beloqui, son uds. iguales que el nacionalismo español. Iguales. Hablan de fueros, de autogobierno, y lo único que quieren es someter Navarra a Euskadi.

No engañan a nadie.
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45381
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por uno más » Vie Jul 28, 2017 2:11 am

Tan criticable es querer adecuar los fueros a la Constitución del 78 como querer encajarlos en el Estatuto de Guernica, derivado de esa Constitución, o aceptar la D.T. 4ª de esa misma constitución que contempla la entrega de nuestro autogobierno a Euskadi, como pretender adecuarlos a una nueva constitución "vasca" donde Navarra só4lamente tendría como mucho 1/4 de soberanía.

Tan criticable es ser cuarentayunonista como ser pre- cuarentayunionista. Navarra no tiene que volver a la situación anterior a 1841, sino a ser totalmente independiente como antes de 1512. El status anterior a 1841 será bueno para las Vascongadas (cuyos fueros, por cierto, no tienen nada que ver con los nuestros), pero no para Navarra. Para nosotros todo lo que no sea ser totalmente independientes, como lo es Portugal, es perder. Las Vascongadas, que nunca antes tuvieron capacidad legislativa, jamás habían tenido el autogobierno que disfrutan hoy. Y si lo que ganan es más territorio (con la anexión, bendecida por la Constitución española, de Navarra) ya ni te cuento.
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42626
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por bitxejo » Vie Jul 28, 2017 2:50 am

:D

Cómo se ponen algunos cuando les tocan España.
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Avatar de Usuario
povedilla
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2309
Registrado: Vie Mar 16, 2007 6:08 am

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por povedilla » Vie Jul 28, 2017 6:23 am

Cuando les tocan "SU" España.
El error se desliza por un plano inclinado mientras que la verdad debe subir laboriosamente hasta la cima. (Antiguo proverbio oriental)

Pakirrín de Ochoa
4 de abril
4 de abril
Mensajes: 436
Registrado: Lun Abr 18, 2016 12:00 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Pakirrín de Ochoa » Vie Jul 28, 2017 8:11 am


" YO NO QUIERO QUE LOS NIÑOS NAVARROS TENGAN QUE BUSCAR RESTOS DE COMIDA HURGANDO EN LOS CUBOS DE LA BASURA "

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 18856
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Azpilkueta » Vie Jul 28, 2017 11:42 am

povedilla escribió:
Vie Jul 28, 2017 6:23 am
bitxejo escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:50 am
:D
Cómo se ponen algunos cuando les tocan España.
Cuando les tocan "SU" España.
La España Una, Grande y Libre, siempre ha sido intocable para según quiénes, siquiera fueran quienes ocuparan en 1977 las más altas instituciones navarras. Para muestra, aquí tienes una prueba de cuando hacía muy poquico que había muerto el Generalísimo y de cuando, todavía, la bandera y el escudo de Navarra laureados por el Generalísimo inundaban por doquier la geografía de nuestra Comunidad Foral.
EL PAIS
Navarra no podrá conseguir la plena reintegración foral

Fermin Goñi
Pamplona 17 DIC 1977


Definitivamente, la Diputación foral de Navarra presentará los informes recibidos de todos los organismos consultados sobre el tema de la reintegración foral al pleno extraordinario del Consejo Foral, en la segunda semana del próximo mes de enero.

Según se ha podido saber, los informes que la Corporación foral ha recibido del Consejo de Estudios de Derecho Navarro, Asesoría Jurídica Foral, Tribunal Administrativo de Navarra e independientes llegan a la conclusión básica de la imposibilidad de conseguir la plena reintegración foral para Navarra, ya que esto implicaría la abolición de las leyes paccionadas de 1839 y 1841, con lo que Navarra volvería a ser un reino independiente.

En esta situación, la Corporación Floral propondrá al Consejo Foral de Navarra que se pronuncie sobre el tema, teniendo como base de partida que la reintegración plena es imposible y que en este sentido no se puede dar ningún paso, hacia adelante, ya que significaría la «ruptura de la unidad constitucional».


Leer más: https://elpais.com/diario/1977/12/17/es ... 50215.html

"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45381
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por uno más » Vie Jul 28, 2017 2:10 pm

povedilla escribió:
Vie Jul 28, 2017 6:23 am
Cuando les tocan "SU" España.
¿Pero qué tenéis que reprochar los nacionalistas vascos al nacionalismo español? ¿Qué diferencia hay entre querer que Navarra forme parte de España y que se integre en Euskadi? ¿Entre "Navarra foral y española" y "Navarra foral y euskadiana"? ¿Entre ceder nuestra soberanía al estado español o cedersela a Euskadi? Absolutamente ninguna. NINGUNA.

Como ya he dicho muchas veces, ¿os creéis mejores que el nacionalismo español? ¿El Sr. Beloqui se cree que sus ideas son mejores que las de la Sra. Ana Beltrán? ¡Venga ya!

A este escrito de Beloqui le aplicaría yo el refrán "Beleak zozoari, ipurbeltz". Hace falta tener la cara muy dura para criticar que España nos imponga su régimen político y defender al mismo tiempo la integración de Navarra en Euskadi. Pero de cemento armado.
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Berta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2150
Registrado: Mié Ene 25, 2006 2:43 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Berta » Vie Jul 28, 2017 2:29 pm

uno más escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:02 am

Sr. Beloqui, son uds. iguales que el nacionalismo español. Iguales.

Pues para ser tan iguales usted dispensa un trato muy diferenciado a los de UPN y a los de Geroa Bai.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 12917
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Zumaque » Vie Jul 28, 2017 2:42 pm

Pakirrín de Ochoa escribió:
Vie Jul 28, 2017 8:11 am

" YO NO QUIERO QUE LOS NIÑOS NAVARROS TENGAN QUE BUSCAR RESTOS DE COMIDA HURGANDO EN LOS CUBOS DE LA BASURA "
Y esto que tiene que ver con este tema.

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45381
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por uno más » Vie Jul 28, 2017 4:37 pm

Berta escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:29 pm
uno más escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:02 am

Sr. Beloqui, son uds. iguales que el nacionalismo español. Iguales.

Pues para ser tan iguales usted dispensa un trato muy diferenciado a los de UPN y a los de Geroa Bai.
En este foro hay más nacionalistas vascos que españoles. Además, los nacionalistas vascos tienen una chulería que hace que me den más asco. Están convencidos de su superioridad moral, de ser más vascos que nadie, de que los demás tenemos que plegarnos a sus deseos. Y no.
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 12917
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Zumaque » Vie Jul 28, 2017 6:11 pm

uno más escribió:
Vie Jul 28, 2017 4:37 pm
Berta escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:29 pm
uno más escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:02 am

Sr. Beloqui, son uds. iguales que el nacionalismo español. Iguales.

Pues para ser tan iguales usted dispensa un trato muy diferenciado a los de UPN y a los de Geroa Bai.
En este foro hay más nacionalistas vascos que españoles. Además, los nacionalistas vascos tienen una chulería que hace que me den más asco. Están convencidos de su superioridad moral, de ser más vascos que nadie, de que los demás tenemos que plegarnos a sus deseos. Y no.
Como Juan Palomo, yo me lo guiso y yo me lo como, aquí cada uno se siente como quiere, faltaría más

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 18856
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por Azpilkueta » Vie Jul 28, 2017 8:39 pm


Aizpún vs. Irujo: La razones de Navarra y la reintegración foral

Ion Gaztañaga

Hay que reconocer que las nuevas tecnologías son ya parte de nuestra vida cotidiana, y que además de facilitarnos la vida en algunas ocasiones, y de complicárnosla en otras, cada vez me sorprendo más con la agradable facilidad que las nuevas tecnologías nos llevan a redescubrir viejos debates que siguen obcecádamente actuales.


Intrigado por el debate suscitado en Aberriberri en torno a la reintegración foral, interrogué al Gran Hermano google sobre el concepto de reintegración foral, para ver qué osaba mostrarme. En una actitud que le merece reconocimiento, los archivos del diario El Pais están disponibles en la red y fueron precisamente unos artículos de dicho diario los que llamaron mi atención entre los cientos de respuestas que se mostraron en mi pantalla. Por eso, y para compartirlo con los lectores de Aberriberri,
me gustaría reproducir dos artículos sobre Navarra y la reintegración foral de hace 30! años. El primero, escrito por Jesús Aizpún, titulado “Las razones de Navarra”. El segundo, escrito por Manuel de Irujo, titulado “La reintegración foral”. Que los disfruten…

***************************

Las razones de Navarra

Jesús Aizpun (Diputado de la UCD por Navarra) 19/08/1977

La actitud colonialista de Vizcaya y Guipúzcoa sobre Navarra está a la vista y a nadie se oculta, pero colma toda medida el que estos señores nos pretendan imponer sus criterios acerca de nuestro estatus navarro, acerca de la ley Paccionada y de sus posibles modificaciones. Esta actitud es suficiente por sí misma para provocar el rechazo de todo navarro y, para adoptar posturas muy firmes frente al colonialismo vizcaíno y guipuzcoano, mucho más grave que el centralismo en Madrid y más peligroso porque lo padecemos, incluso físicamente, con la invasión que la inmediación permite cada día festivo.

Llama la atención en todos los escritos más o menos separatistas la ausencia total de razones a la hora de incorporar Navarra a un posible estado vasco. Escritos puramente viscerales, vagas alusiones al pasado que nunca se concretan, llamadas al sentimiento vasquista y ese tono antiespañol que le da el aliciente de lo subversivo, en busca de la juventud, siempre atraída por posturas contestatarias.

Pero nunca un razonamiento serio, que pueda justificar la pretendida anexión o absorción de Navarra por el, estado vasco.

A los navarros nos sobran razones para defender la autonomía regional de Navarra y su inconfundible personalidad, y nos sobra navarrismo para sostenerlas. Pero bueno es recordarlos y difundirlos. Desde el siglo VIII, en que los navarros alzaron sobre el pavés al primer rey de Navarra, exigiéndole jurar el respeto a las libertades del pueblo, Navarra es un Reino. Unidad histórica, política, regional: un Reino. En el que nada tienen que ver ni Guipúzcoa, ni Vizcaya. Un Reino independiente, con sus reyes, sus Cortes, su derecho público y su derecho privado, sus tribunales propios, su moneda, su tribunal de cuentas, etcétera.

Así transcurren los siglos y se suceden las dinastías propiamente navarras, primero; de acento francés, después, hasta que en 1512, Fernando el Católico invade Navarra, y en las Cortes de Burgos de 1515 se consuma la incorporación de Navarra a Castilla. Han sido ocho siglos de Reino independiente. Creo que podemos hablar de historia de Navarra como unidad independiente, remontándonos mucho en el tiempo.

Pero esta unión tiene características muy especiales, que siguen respetando, dentro de las limitaciones que impone la conquista, la personalidad propia de Navarra.

Porque esta unión a Castilla se hace, como dice la ley 3.3, título 8º. ,libro 1.º, de la Novísima Recopilación: «La incorporación de Navarra a la corona de Castilla fue por vía de unión, reteniendo cada uno su naturaleza antigua, así en leyes como en territorio y gobierno.»

Sigue siendo Navarra una unidad diferenciada y conserva su territorio que, naturalmente, no comprende a Guipúzcoa y Vizcaya.

Por eso resulta grotesco que se hable de recuperar los fueros vascos en la unidad de Euskadi, cuando nuestros fueros nada tuvieron en común con los de las provincias vascongadas que, a su vez, tampoco los tenían comunes.

Si se habla de recuperar lo que nos fue arrebatado, olvidemos Euskadi, que nunca existió. Si pretendemos un estado vasco reconozcamos que no se trata de recuperar, porque por vía de recuperación no puede nacer un estado que la historia no ha conocido.

Como reino, Navarra conservó sus Cortes que siguieron actuando hasta los años 1828-29, y ante ellas juraba el rey de Castilla mejorar y nunca empeorar los fueros de Navarra.

La realidad es que Navarra se integró real y plenamente a España y a la tarea común de los pueblos españoles y ya las Cortes de Navarra de 1549 nos hablan del «bien común de la hispanidad ».

Cuando se quemen banderas de España, cuando se hable de maquetos, cuando se desprecia la nación española, recuérdese que Navarra está integrada en la hispanidad desde hace muchos siglos y sin interrupción. Esas actitudes no van con nosotros, los navarros.

De todos es conocida la evolución de Navarra a partir del Convenio de Vergares y de la ley de 25 de junio de 1839, que desemboca en la ley Paccionada de 16 de agoslo de 1841.

Ley que se pacta entre Navarra -para nada intervienen las provincias vascongadas- y el Estado español.

La ley de 1841 tiene dos aspectos diferentes y aun contradictorios y una característica muy especial, que es su carácter paccionado.

Por una parte es evidente que supone un gravisimo quebranto para el status jurídico de Navarra. De ella se ha dicho -con razón- que dañó gravemente a Navarra, pues suprimió las Cortes del reino; desaparecían como interlocutor para negociar con el Estado y lo hacía la Diputación Foral constituida al modo que señaló el decreto de noviembre de 1938.

Pero si esto es así, no lo es menos que Navarra no pasa a ser una provincia más, dentro de España, sino que pasa a ser una provincia foral y esto sucede no en virtud de una concesión del Estado, sino de un pacto entre dos entidades con potestad para hacerlo.

En virtud de esta ley, Navarra conserva su autonomía administrativa y fiscal, que a lo largo de los años ha venido reafirmando y mejorando.

El carácter paccionado está plenamente demostrado y reconocido y supone la imposibilidad de alterar la situación de Navarra por otra vía que no sea el pacto.

Por eso hemos oído, con escándalo, que los parlamentarios de la minoría vasca, se permitan pedir al Gobierno y a las Cortes la inmediata implantación de medidas de orden jurídico-administrativo que afectan conjunta e inseparablemente a Alava, Navarra, Guipúzcoa y Vizcaya.

Flagrante contra fuero y prueba manifiesta del colonialismo que antes denunciaba. En el orden jurídico-administrativo no se pueden dictar normas comunes, ni tan siquiera dictar normas para Navarra. Habrán de negociarse y pactarse entre Navarra y el Estado español.

Aizpún Santafé en su trabajo sobre la «naturaleza jurídica de las leyes Forales de Navarra»; después de demostrar cumplidamente su tesis, establece estas conclusiones:

a) La modificación de Fueros de 16 de agosto de 1841 es una ley Paccionada, que no puede como tal modificarse -ni por tanto su régimen- sin el consentimiento de Navarra. b) Si son las condiciones de una capitulación el contenido de las leyes de 1839 y 1841, entonces todavía sería su cumplimiento y su respeto más obligatorio para el Estado; y su inviolabilidad estaría garantizada nada menos que por el derecho de gentes.

Este es el aspecto positivo de la ley Paccionada: la inviolabilidad del régimen Foral de Navarra.

Menguado, es cierto, pero inviolable. Y no quiere esto decir que nos encastillemos en el status creado por la ley de 1841. Creemos y queremos que la autonomía ha de ser mejorada, pero por la vía del pacto, única garantía de inviolabilidad en el futuro.


***************************

La reintegración foral

Manuel de Irujo (Senador del PNV por Navarra) 16/09/1977

Los días 19 y 20 del pasado agosto, publicó EL PAÍS dos artículos del diputado por Navarra, señor Aizpun bajo el título de «Las razones de Navarra» que, por motivos que no hacen al caso concretar, no he leído hasta ahora. Veo que son copia literal de los publicados en Diario de Navarra dos días antes. Me permito hacer un comentario sobre aquellos textos.

«A los navarros nos sobran razones para defender la autonomía regional de Navarra y su inconfundíble personalidad.» Son estas las primeras palabras con las cuales será difícil encontrar un navarro que se halle en busca apoyo para sus tesis el señor Aizpun en el testimonio de su padre, el notable jurisconsulto don Rafael. Y ello, no tan sólo por la autoridad de don Rafael Aizpun, sino porque don Jesús, su hijo, representa el mismo cuerpo electoral que otorgó a su padre el acta de diputado en las elecciones de 1931, 1933 -en la que fue ministro- y 1936. Hay una sola diferencia. puramente nominal, entre la candidatura de don Rafael, denominada de «derecha» y la de don Jesús a la que se llama «de centro».


Rafael y Jesús Aizpun: diferencias padre-hijo

Pero el hijo ha marcado un punto de diferencia con su padre en el terreno al que aluden sus artículos. Don Rafael Aizpun fue ponente, en unión de otros ilustres navarros, de los estatutos de autonomía vasca elaborados por la Sociedad de Estados Vascos el 31 de mayo de 1931, uno, bajo el patrocinio de las diputaciones -gestoras- de Navarra, Alava, Guipúzcoa y Vizcaya con aplicación del decreto de 8 de diciembre del mismo año, el otro, por el artículo uno del texto de 31 de mayo «se declara que el País Vasco, integrado por las actuales provincias de Alava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, constituye una entidad natural y jurídica, con personalidad política propia, y se le reconoce, como tal, el derecho a constituirse -y regirse por el mismo como estado autónomo dentro de la totalidad del Estado español…»

El artículo uno del estatuto de diciembre reza por su parte: «Alava, Guipúzcoa, Navarra y Vizcaya, en cuanto provincias limítrofes con características étnicas, históricas, culturales y económicas comunes, acuerdan constituirse, dentro del Estado español, en núcleo político-administrativo autónomo, que se denominará, en castellano País Vasco-Navarro, y Euskalerría o Euzkadi en lengua vasca…»

En ambos textos, se establecía la autonomía de Navarra, como de las tres restantes, en el orden interior. Así, el artículo dos del estatuto de diciembre reza: «Dentro de la unidad del País Vasco-Navarro, Alava, Guipúzcoa. Navarra y Vizcaya se regirán a su vez autonómicamente, a cuyo efecto acordarán cada una de ellas, libremente, su organización y régimen privativo, ejerciendo. además de las facultades autonómicas que ahora disfrutan, todas las que como aplicación de ellas se establecen en este estatuto y no estén atribuidas especialmente a los poderes del país.»


El sentido de la ley Paccionada de 1841

Don Jesús Aizpun se declara contrario al estatuto vasco y reitera su adhesión a la ley Paccionada de 1841, que todos los navarros hacemos nuestra, mientras no tengamos medios de superarla.

Mas es el caso de que la Diputación Foral de Navarra, contagiada del fervor foral y autonómico del país, ha adoptado el 20 del pasado agosto su «propósito decidido de lograr la plena reintegración foral». Todos los parlamentarios vascos de la UCD, reunidos en Vitoria el 6 de los corrientes, con la presencia de don Jesús Aizpun, acordaron el «restablecimiento de la autonomía basada en los derechos históricos de cada provincia mediante la derogación de las leyes represivas dictadas por el centralismo en los últimos 150 años».

En efecto, la ley abolitoria de los fueros vascos es de 25 de octubre de 1839, y fue dictada para Navarra, Alava, Guipúzcoa y Vizcaya, imponiéndoles «la unidad constitucional de la Monarquía», con lo cual quedaban sin efecto los fueros de las cuatro. Estos eran diferentes. No ostentaban otra unidad que la de la libertad institucionalizada y, como vínculo de unión, la corona de Castilla.

La diferencia entre el régimen de Navarra y el que hasta fecha reciente estuvo vigente en Vizcaya y Guipúzcoa, como lo está en Alava, radica en que, al aplicarse la ley de 1839, el Estado invitaba a las cuatro regiones vascas a establecer el sistema que hiciera compatible la subsistencia de los fueros con la unidad constitucional. Alava, Guipúzcoa, y Vizcaya desoyeron la invitación de Madrid. Navarra la escuchó. Y de resultas de aquella actitud surgió la ley Paccionada de agosto de 1841, actualmente vigente.


La historia une, no separa

Hoy, el país entero, incluyendo en el mismo la Diputación de Navarra y la UCD clama por la reintegración foral. ¿Qué empeño puede separarnos a quienes la deseamos?

¿Buscar separaciones en la historia? Vamos a asomarnos ligeramente a ella. San Sebastián, capital de Guipúzcoa, fue fundada por Sancho el Sabio, como «puerto de Navarra». Vitoria, capital de Alava, fue fundada por el mismo rey, a consecuencia del laudo arbitral inglés, dado por Enrique IV en la pugna entre, Sancho el Sabio de Navarra y Alfonso XIII de Castilla, que trazó las fronteras de ambos reinos en el Ebro, entre Castejón y Miranda. Durango, capital de la media Vizcaya oriental fue fundada por el mismo rey con igual finalidad que la de Vitoria.

El mismo idioma, idéntico origen étnico, realidad complementaria en el orden socio-económico, llevan a Serafín Olave a proclamar en sus bases constitucionales, el derecho de todos los territorios de Las Vascongadas a sentirse navarros e incorporarse a Navarra. Cuando las calles de Pamplona se llenan de ikurrñas, el hecho no obedece a ningún capricho sectario, sino al curso normal de la evolución del pueblo. ¿,Cómo y por qué olvidar que somos el tronco fundamental de los vascones de la historia?

Se honra, y con razón, el señor Aizpun, de nuestro derecho, tanto público, como privado. Lo que no añade es la relación de su contenido. Tanto el fuero de Vizcaya, como el de Navarra, contienen leyes que establecen la obligación de vizcaínos y navarros de defender su territorio hasta el límite de sus fronteras, pero sin invadir el del vecino, aunque sea enemigo vencido. El fuero de Vizcaya da nombre a ese límite en el árbol malato o malastu. Y nuestro antes recordado Sancho el Sabio, cuando recobró La Rioja, y La Bureba, y los montes de Oca, a veinte kilómetros de Burgos, clavaba sus armas y las de sus guerreros en los troncos de Oca, en señal de respeto al enemigo vencido, pero dueño de su propio solar. Para la Vizcaya y la Navarra de aquellos tiempos no había derecho de conquista. ¿Es que acaso puede alegar más, hermosa tradición multisecular algún otro pueblo? Tiene aplicación al caso la sentencia de Aizpun: «Ninguna otra región española puede decir lo mismo.»

A Aizpun le hace reaccionar la proyección demográfica y socioeconómica del tiempo sobre nuestro país. Mas las realidades hay que aceptarlas tales como son. Cuando se tramitaba la confección de la ley Paccionada, Navarra contaba con un número de habitantes, algo inferior, casi igual, que Alava, Guipúzcoa y Vizcaya juntas. Hoy las cuatro rondan los tres millones y Navarra el medio millón. En aquel entonces, Pamplona era la capital de mayor número de habitantes, hoy es la tercera, del desarrollo industrial, socioeconómico, o el litoral vasco, no hacen falta comentarios para darse cuenta de su realidad. ¿Qué podemos hacer ante esta situación? Aprovecharla en bien del país, apoyándonos en su unidad hasta donde podamos, defendiendo nuestra identidad cuanto sea preciso, haciendo honor a nuestro pasado y preparando un futuro mejor.


https://aberriberri.com/2008/09/04/iruj ... ion-foral/
"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45381
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por uno más » Vie Jul 28, 2017 10:59 pm

Totalmente de acuerdo con el texto de Aizpun salvo en lo que se refiere a la españolidad de Navarra. Concretamente, con esto:

La actitud colonialista de Vizcaya y Guipúzcoa sobre Navarra está a la vista y a nadie se oculta, pero colma toda medida el que estos señores nos pretendan imponer sus criterios acerca de nuestro estatus navarro, acerca de la ley Paccionada y de sus posibles modificaciones. Esta actitud es suficiente por sí misma para provocar el rechazo de todo navarro y, para adoptar posturas muy firmes frente al colonialismo vizcaíno y guipuzcoano, mucho más grave que el centralismo en Madrid y más peligroso porque lo padecemos, incluso físicamente, con la invasión que la inmediación permite cada día festivo.

Llama la atención en todos los escritos más o menos separatistas la ausencia total de razones a la hora de incorporar Navarra a un posible estado vasco. Escritos puramente viscerales, vagas alusiones al pasado que nunca se concretan, llamadas al sentimiento vasquista y ese tono antiespañol que le da el aliciente de lo subversivo, en busca de la juventud, siempre atraída por posturas contestatarias.

Pero nunca un razonamiento serio, que pueda justificar la pretendida anexión o absorción de Navarra por el, estado vasco.

A los navarros nos sobran razones para defender la autonomía (...) de Navarra y su inconfundible personalidad, y nos sobra navarrismo para sostenerlas. Pero bueno es recordarlos y difundirlos. Desde el siglo VIII, en que los navarros alzaron sobre el pavés al primer rey de Navarra, exigiéndole jurar el respeto a las libertades del pueblo, Navarra es un Reino. Unidad histórica, política, regional: un Reino. En el que nada tienen que ver ni Guipúzcoa, ni Vizcaya. Un Reino independiente, con sus reyes, sus Cortes, su derecho público y su derecho privado, sus tribunales propios, su moneda, su tribunal de cuentas, etcétera.

(...)

Por eso resulta grotesco que se hable de recuperar los fueros vascos en la unidad de Euskadi, cuando nuestros fueros nada tuvieron en común con los de las provincias vascongadas que, a su vez, tampoco los tenían comunes.

Si se habla de recuperar lo que nos fue arrebatado, olvidemos Euskadi, que nunca existió. Si pretendemos un estado vasco reconozcamos que no se trata de recuperar, porque por vía de recuperación no puede nacer un estado que la historia no ha conocido.

Como reino, Navarra conservó sus Cortes que siguieron actuando hasta los años 1828-29, y ante ellas juraba el rey de Castilla mejorar y nunca empeorar los fueros de Navarra.


(...)

Lo suscribo al 100%

El de Irujo me parece un auténtico despropósito, un batiburrilo interesado de cosas sin sentido. Los fueros vascongados y los de Navarra no tienen nada que ver. Pero nada.
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42626
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: El Fuero: La Constitución de Navarra. O Foral, o española.

Mensaje por bitxejo » Sab Jul 29, 2017 6:31 am

uno más escribió:
Vie Jul 28, 2017 2:10 pm
povedilla escribió:
Vie Jul 28, 2017 6:23 am
Cuando les tocan "SU" España.
¿Pero qué tenéis que reprochar los nacionalistas vascos al nacionalismo español? ¿Qué diferencia hay entre querer que Navarra forme parte de España y que se integre en Euskadi? ¿Entre "Navarra foral y española" y "Navarra foral y euskadiana"? ¿Entre ceder nuestra soberanía al estado español o cedersela a Euskadi? Absolutamente ninguna. NINGUNA.

Como ya he dicho muchas veces, ¿os creéis mejores que el nacionalismo español? ¿El Sr. Beloqui se cree que sus ideas son mejores que las de la Sra. Ana Beltrán? ¡Venga ya!

A este escrito de Beloqui le aplicaría yo el refrán "Beleak zozoari, ipurbeltz". Hace falta tener la cara muy dura para criticar que España nos imponga su régimen político y defender al mismo tiempo la integración de Navarra en Euskadi. Pero de cemento armado.
Menudo modo más asqueroso de minimizar una ocupación militar, equiparandola a una opción política legítima.


Usted si se tiene la cara de cemento armado.

Menudo esbirro de Bwana.
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: patata y 2 invitados