Esto no es para reirse

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42647
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por bitxejo » Vie Ago 04, 2017 2:06 pm

ziza hori escribió:
Mar Ago 01, 2017 8:47 pm
uno más escribió:
Mar Ago 01, 2017 6:11 pm
Segundo semestre consecutivo en el que el paro aumenta.
Y seguimos dando datos erróneos...eso sí, siempre te equivocas a "tu favor". Casualidades de la vida.

En realidad los datos te importan una putta mierda, de ahí la falta de rigurosidad en todas tus intervenciones, solo te importa el titular y difundir el mantatrola, aunque no engañes a nadie.
esta clarisimo
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42647
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por bitxejo » Vie Ago 04, 2017 2:09 pm

uno más escribió:
Mié Ago 02, 2017 2:01 am
¿Segundo semestre = 12 meses? :shock: :shock: :shock: :shock:

Alucinao me quedo,

Y encima insultando.
Ostiaaaaaaa


Este señor o ha perdido la cabeza definitivamente o la vergüenza.


"Segundo semestre consecutivo" no son 12 meses para uno más.



Dios, que tío más tonto.
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42647
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por bitxejo » Vie Ago 04, 2017 2:13 pm

:lol:


"Segundo di consecutivo que llueve" para uno mas no son días lloviendo.


"Segundo kilómetro consecutivo de ascensión" no son dos kilómetros subiendo.

.
Ma dre mía.



Casi voy a acabar votando a upn por la salud mental de este señor...
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45966
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por uno más » Mar Ago 08, 2017 5:50 pm

El Defensor del Pueblo pide a Hacienda que “revise en profundidad” la reforma fiscal tras haber recibido quejas por el impacto en muchas familias

8 Agosto, 2017 pamplonaactual

La resolución parte de la queja de un ciudadano con dos hijos que ha pasado de pagar 213,59 euros en la renta del año 2015 a 1.992,62 euros en el ejercicio de 2016

Pamplona/Iruña, 8 de agosto de 2017

El Defensor del Pueblo ha sugerido al departamento de Hacienda y Política Financiera que “valore proceder a una revisión en profundidad” de la reciente reforma fiscal en lo relativo a la Ley Foral del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, a la vista de los datos y conclusiones que se deriven de la aplicación en el ejercicio 2016, primer año de su vigencia, y de las aportaciones que realicen los contribuyentes, sin perjuicio del proceso de participación pública en la elaboración del correspondiente proyecto de ley foral.

En particular, el Defensor sugiere una revisión de la cuestión suscitada en una queja ciudadana sobre el impacto de la modificación legislativa en el caso de unidades familiares en que las rentas del trabajo procedan, únicamente o muy mayoritariamente, de un solo perceptor.

Y es que el autor de la queja que ha motivado esta sugerencia a Hacienda del Defensor manifestaba que, en la declaración del año 2016, le sale a abonar una cantidad superior en más de 1.700 euros a la de la declaración de la renta del año 2015, cuando la única circunstancia que ha variado es que en el año 2016 obtuvo unos ingresos inferiores en mil euros a los obtenidos en 2015. Así este ciudadano, ha pasado de pagar 213,59 euros en la renta del año 2015 a 1.992,62 euros en el ejercicio de 2016.

Al respecto, la institución que dirige José Javier Enériz señala que ha recibido varias quejas y consultas relacionadas con la modificación de la Ley Foral del IRPF aprobada en el año 2015, y, en particular, sobre la cuestión que se suscita por el interesado.

El departamento de Hacienda señaló en concreto sobre este caso que “ni en Navarra ni en ninguna Administración tributaria de nuestro entorno ha sido acogido el sistema división de las rentas entre los componentes de la unidad familiar”. “Y es que, en la perspectiva de la proyección del principio de igualdad al ámbito tributario, pese a lo que en apariencia pudiera suponerse, constituyen situaciones distintas que pueden legítimamente ser merecedoras de tratamientos fiscales diferentes las relativas a la composición de las unidades familiares, el número de perceptores de rentas sujetas a gravamen dentro de ellas, así como la naturaleza de éstas. Y, normalmente, el régimen aplicable en particular a las rentas de trabajo de los sujetos integrados en una unidad familiar dará lugar a resultados diferenciados por la propia progresividad de la tarifa, como ha constatado el contribuyente por referencia al ejercicio de 2016”, apuntan desde Hacienda.

“En esta línea de razonamiento, debe tenerse en cuenta que al margen de su complejidad técnica, el IRPF es un impuesto respecto del cual se dispone de una amplia libertad de configuración normativa, de la que el Parlamento de Navarra hace uso año tras año, a fin de adaptar este tributo a la realidad socioeconómica sobre la que se aplica y a las necesidades de obtención de recursos públicos. El hecho de que los cambios de este impuesto, que afectan al ejercicio de 2016, hayan podido suponer en determinados tramos de renta y situaciones familiares una mayor tributación en comparación con otros periodos, tramos y situaciones distintas, no supone irregularidad o defecto legal que deba ser necesariamente subsanado, ni tampoco que tales cambios sean injustos: son los que se han considerado necesarios y adecuados por el legislador para el sostenimiento de los servicios públicos y el cumplimiento del resto de fines de interés general a los que puede servir este tributo”, concluyen.


http://pamplonaactual.com/defensor-del- ... -familias/
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

JUAN DE ALBRET IV
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 739
Registrado: Mié Nov 30, 2005 9:25 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por JUAN DE ALBRET IV » Mié Ago 09, 2017 5:07 pm

Pues a mí me salió mejor...

Azpilkueta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 19079
Registrado: Jue Sep 25, 2003 10:31 am

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por Azpilkueta » Jue Ago 10, 2017 10:40 am


La RIS, la segunda mejor del país en 2015
UPN saca pecho por una ley aprobada en su mandato por la oposición

La RIS, la segunda mejor del país en 2015, aumentó su prestación gracias a una ley de I-E, Aralar, Bildu y Geroa Bai


Jueves, 10 de Agosto de 2017

Imagen
Miembros de la Plataforma por la Renta Básica lanzan billetes falsos como protesta desde la tribuna durante la reunión del Pleno del Parlamento en 2013. (Unai Beroiz)


Pamplona - UPN y varios de sus miembros aprovecharon ayer para sacar pecho y desprestigiar al actual Gobierno por la buena calificación conseguida por la Renta de Inclusión Social (RIS) en el 2015, según un informe de Comisiones Obreras (CCOO). Un resultado obtenido gracias a la aprobación ese año de una ley de Izquierda-Ezkerra, Aralar, Bildu y Geroa Bai con el apoyo del PSN y muy criticada en aquel momento por los regionalistas.


En su informe, CCOO destacaba que la Comuniad Foral contaba en el 2015 con la segunda renta básica con mayor cuantía mínima del Estado (648,60 euros/mes). La realidad es que en el año 2013, UPN, PPN y PSN aprobaron una reforma de la ley de renta de inclusión social que rebaja la cuantía un 15% para un miembro, pasándose de 648,6 euros mensuales de prestación a 551,3.

Esta situación se mantuvo hasta que en el año 2015 Izquierda-Ezkerra, Aralar, Bildu y Geroa Bai presentaron una nueva ley en la que proponían subir esta cuantía de nuevo al 100% y que consiguieron aprobar tras llegar a un acuerdo con el PSN. De hecho, en la sesión parlamentaria en la que se debatió esta ley, el por entonces consejero de Políticas Sociales, Íñigo Alli, se mostró escandalizado por que esta medida iba a suponer un aumento del gasto.

Pese a eso, en Twitter no se hicieron esperar las respuestas de los regionalistas, que se congratularon de los buenos resultados de la Renta de Inclusión Social durante su último año de mandato y acusaron al cuatripartito de mentir a los navarros para llegar al Gobierno utilizando una situación de emergencia social que, dan a entender, era inexistente. También se animó a descalificar al Gobierno el antiguo subdirector general del Instituto Navarro de Deporte y Juventud, Ángel Ansa Echegaray‏, que hablaba de “mentira desmontada”.
- L.H.

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/0 ... -oposicion
"Euskal Herria con Navarra nada tiene que ver" (Yolanda Barcina 15-12-2011)
Imagen

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45966
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por uno más » Sab Ago 12, 2017 1:38 pm

25 ayuntamientos navarros han pagado ya 180.000 euros en pleitos por las banderas

Son las costas que han abonado entre 2012 y 2015 por los juicios perdidos; Leitza ha pagado en costas en ese periodo 22.406 euros, Etxarri-Aranatz, 20.591 y Lakuntza, 15.645 euros; el coste no incluye los pleitos de 2016 y 2017 que siguen abiertos al no haberse dictado todavía sentencias firmes


http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... 7-300.html

¿Cuántas cosas pueden hacer con 22.406 euros un ayuntamiento dentro de sus competencias? ¿Cuántas farolas se pueden poner? ¿Cuántas calles se pueden arreglar? ¿A cuántas familias se puede ayudar? Los vecinos a pagar las pajas mentales de los nacionalistas. Y luego el obseso de las banderas soy yo...
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

oingogor
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 956
Registrado: Jue Sep 16, 2010 7:37 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por oingogor » Sab Ago 12, 2017 4:46 pm

uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 1:38 pm

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... 7-300.html

¿Cuántas cosas pueden hacer con 22.406 euros un ayuntamiento dentro de sus competencias? ¿Cuántas farolas se pueden poner? ¿Cuántas calles se pueden arreglar? ¿A cuántas familias se puede ayudar? Los vecinos a pagar las pajas mentales de los nacionalistas. Y luego el obseso de las banderas soy yo...
El cinismo y la demagogia txistorrera no tiene fin. A comer queso y teoriza un poquito más

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45966
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por uno más » Sab Ago 12, 2017 5:36 pm

oingogor escribió:
Sab Ago 12, 2017 4:46 pm
uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 1:38 pm

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... 7-300.html

¿Cuántas cosas pueden hacer con 22.406 euros un ayuntamiento dentro de sus competencias? ¿Cuántas farolas se pueden poner? ¿Cuántas calles se pueden arreglar? ¿A cuántas familias se puede ayudar? Los vecinos a pagar las pajas mentales de los nacionalistas. Y luego el obseso de las banderas soy yo...
El cinismo y la demagogia txistorrera no tiene fin. A comer queso y teoriza un poquito más
Con 22.406 euros se podía contratar un peón durante un año para hacer obras en el municipio y creabas un puesto de trabajo.

No, pero mejor la ikurriña
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Berta
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2157
Registrado: Mié Ene 25, 2006 2:43 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por Berta » Sab Ago 12, 2017 7:48 pm

Parece que todo no era por al ikurriña

Un total de 184.000 euros han tenido que pagar los vecinos de 25 ayuntamientos navarros por los pleitos en torno a las banderas entre los años 2012 y 2015, según datos facilitados por la Delegación del Gobierno central en Navarra.

En los 25 municipios afectados por el pago de las costas entre 2012 y 2015, el Estado recurrió a los tribunales por tres motivos:

la colocación de la ikurriña en sus casas consistoriales,

la retirada de la bandera de España de la fachada de algunos de esos ayuntamientos y

la colocación de carteles o pancartas en edificios oficiales municipales. Desde la Delegación matizan que los carteles no tienen necesariamente que ser ilegales.

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13335
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por Zumaque » Sab Ago 12, 2017 8:27 pm

uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 5:36 pm
oingogor escribió:
Sab Ago 12, 2017 4:46 pm
uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 1:38 pm

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... 7-300.html

¿Cuántas cosas pueden hacer con 22.406 euros un ayuntamiento dentro de sus competencias? ¿Cuántas farolas se pueden poner? ¿Cuántas calles se pueden arreglar? ¿A cuántas familias se puede ayudar? Los vecinos a pagar las pajas mentales de los nacionalistas. Y luego el obseso de las banderas soy yo...
El cinismo y la demagogia txistorrera no tiene fin. A comer queso y teoriza un poquito más
Con 22.406 euros se podía contratar un peón durante un año para hacer obras en el municipio y creabas un puesto de trabajo.

No, pero mejor la ikurriña
Con los excesos pagados, decían por imprevistos, se duplicaban o triplicaban el coste en las obras, así durante años se podía haber paliado la pobreza en el país, y si los corruptos devolvieran lo robado ni te cuento.

Avatar de Usuario
uno más
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 45966
Registrado: Mar Sep 23, 2003 10:55 pm
Ubicación: Navarra (Europa)

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por uno más » Sab Ago 12, 2017 10:43 pm

Zumaque escribió:
Sab Ago 12, 2017 8:27 pm
uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 5:36 pm
oingogor escribió:
Sab Ago 12, 2017 4:46 pm


El cinismo y la demagogia txistorrera no tiene fin. A comer queso y teoriza un poquito más
Con 22.406 euros se podía contratar un peón durante un año para hacer obras en el municipio y creabas un puesto de trabajo.

No, pero mejor la ikurriña
Con los excesos pagados, decían por imprevistos, se duplicaban o triplicaban el coste en las obras, así durante años se podía haber paliado la pobreza en el país, y si los corruptos devolvieran lo robado ni te cuento.
Acabáramos. O sea que la culpa de que los vecinos de Leitza paguen 22.406 euros de su bolsillo es de UPN...
Que quede claro que yo no soy un euskonazi

Avatar de Usuario
bitxejo
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 42647
Registrado: Lun Ene 07, 2008 3:12 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por bitxejo » Dom Ago 13, 2017 5:54 am

Esto es como con lo de la extra de los funcionarios, que solo hacia pupa cuando no estaban sus amiguitos de upn.



Can, navarra arena, museo de los Sanfermines... Y uno más calladito.


Y ahora le preocupan 30.000 euros


No engaña a nadie.
"El termino euskonazi", es en realidad una forma de autoafirmación identitaria, como llamar "marranos" a los judíos conversos. Que quede claro que no somos uno de ellos." Uno mas

Zumaque
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13335
Registrado: Lun Ago 24, 2009 10:58 pm

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por Zumaque » Dom Ago 13, 2017 7:59 am

uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 10:43 pm
Zumaque escribió:
Sab Ago 12, 2017 8:27 pm
uno más escribió:
Sab Ago 12, 2017 5:36 pm


Con 22.406 euros se podía contratar un peón durante un año para hacer obras en el municipio y creabas un puesto de trabajo.

No, pero mejor la ikurriña
Con los excesos pagados, decían por imprevistos, se duplicaban o triplicaban el coste en las obras, así durante años se podía haber paliado la pobreza en el país, y si los corruptos devolvieran lo robado ni te cuento.
Acabáramos. O sea que la culpa de que los vecinos de Leitza paguen 22.406 euros de su bolsillo es de UPN...
Si tu lo dices, yo no había dicho eso, pero en fin siempre en tu linea...

Avatar de Usuario
Imnogud
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10795
Registrado: Jue Jul 19, 2007 11:39 am
Ubicación: Estoy aquiiiiiii

Re: Esto no es para reirse

Mensaje por Imnogud » Lun Ago 14, 2017 1:04 am

bitxejo escribió:
Dom Ago 13, 2017 5:54 am
Esto es como con lo de la extra de los funcionarios, que solo hacia pupa cuando no estaban sus amiguitos de upn.


Can, navarra arena, museo de los Sanfermines... Y uno más calladito.

Y ahora le preocupan 30.000 euros

No engaña a nadie.
Así es la vida.
Dice que "con 22.406 euros se podía contratar un peón durante un año para hacer obras en el municipio y creabas un puesto de trabajo". Le recuerdas cuántos se podrían haber creado, o por lo menos conservado, con los millonazos del NavarraArena, y se la sopla.
Él a lo suyo. Es duro ser un obseso.
Imagen
"es preciso llevar dentro de uno mismo un caos para poder poner en el mundo una estrella" (Nietzsche)
"no me deis consejos; sé equivocarme yo solo" (Pitigrilli)

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 2 invitados