¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
kalandria
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 736
Registrado: Vie Mar 11, 2011 8:32 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por kalandria » Jue Nov 14, 2013 1:04 pm

hay gente que con la energia nuclear tiene Fijaciones freudianas.
Han empezado a desarrollar las centrales de III Generacion y aqui (nafarroa euzkadi da) dale que te pego con los riesgos peligrossssi ssssiimos que ofrece este tipo de actividad.

Como si el resto de actividades, incluso las deportivas fueran inocuas. p** catecismo!

Qizas prefieren el paleolitico.

Avatar de Usuario
ziza hori
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13667
Registrado: Vie Sep 01, 2006 4:25 pm
Ubicación: Iruña

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ziza hori » Jue Nov 14, 2013 2:40 pm

Hay gente que si le dices que hace sol se lo cree, aunque el cielo esté gris y llueva a cántaros. Quizás prefieran vivir en la ignorancia, dicen que los hacen más felices.

Conforme pasa el tiempo se va descubriendo que TODO lo que nos contaron sobre el accidente de Fukushima era MENTIRA. se esta comprobando y lo están RECONOCIENDO. Lo malo es que aún queda mucho por comprobar sobre la energía más segura del mundo mundial...
Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está al final de sus reflexiones. Max Planck.

AsierJ
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5161
Registrado: Jue Ene 22, 2004 10:01 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por AsierJ » Jue Nov 14, 2013 2:41 pm

Si alguien se muere corriendo, nadando o saltando, esa persona es la afectada. Si una pala de un aerogenerador se desprende, puede pillar a varias personas y matarlas.

Si ocurre un accidente nivel Fukushima, las zonas directamente afectadas quedarán contaminadas durante décadas o siglos, habrá impactos en la población durante generaciones y el coste económico será astronómico.

Incluso suponiendo que la generación sea la L, tampoco nos libraremos de los riesgos y del pequeño detalle de que la mayor parte del coste de una central nuclear, a la larga, se da en el tratamiento definitivo de los residuos. Tirarlos a alguna fosa submarina ya no está bien visto, habrá que hacer un depósito geológico, o sea, un pozo de varios miles de metros de profundidad*. La otra opción realista es enviarlos al espacio.

*Se ha intentado con pozos de cientos de metros, en minas. La radiación sale en unos pocos años.
Gora askatasuna, bakea eta elkartasuna. Eskubide guztiak, pertsona guztientzat. Proiektu eta ideia guztiak.

Avatar de Usuario
ANA-KONDA
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7882
Registrado: Sab Ene 04, 2003 6:16 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ANA-KONDA » Jue Nov 14, 2013 2:45 pm

AsierJ escribió:Si alguien se muere corriendo, nadando o saltando, esa persona es la afectada. Si una pala de un aerogenerador se desprende, puede pillar a varias personas y matarlas.

Si ocurre un accidente nivel Fukushima, las zonas directamente afectadas quedarán contaminadas durante décadas o siglos, habrá impactos en la población durante generaciones y el coste económico será astronómico.

Incluso suponiendo que la generación sea la L, tampoco nos libraremos de los riesgos y del pequeño detalle de que la mayor parte del coste de una central nuclear, a la larga, se da en el tratamiento definitivo de los residuos. Tirarlos a alguna fosa submarina ya no está bien visto, habrá que hacer un depósito geológico, o sea, un pozo de varios miles de metros de profundidad*. La otra opción realista es enviarlos al espacio.

*Se ha intentado con pozos de cientos de metros, en minas. La radiación sale en unos pocos años.
Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa........ ¡¡¡TONTERIAS!!!


Ahora, con las centrales de III Generación ya no salen tumores, hombre, Te crece la polla........
Imagen

Avatar de Usuario
ANA-KONDA
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7882
Registrado: Sab Ene 04, 2003 6:16 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ANA-KONDA » Jue Nov 14, 2013 2:47 pm

kalandria escribió:hay gente que con la energia nuclear tiene Fijaciones freudianas.
Han empezado a desarrollar las centrales de III Generacion y aqui (nafarroa euzkadi da) dale que te pego con los riesgos peligrossssi ssssiimos que ofrece este tipo de actividad.

Como si el resto de actividades, incluso las deportivas fueran inocuas. p** catecismo!

Qizas prefieren el paleolitico.
Ruego explique uste a un ignorante como yo, por qué las centrales de III Generación son tan cojonudas.
Imagen

AsierJ
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 5161
Registrado: Jue Ene 22, 2004 10:01 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por AsierJ » Jue Nov 14, 2013 3:12 pm

http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_III_reactor

Con tan tremendo nombre, no signfica nada más y nada menos que han incorporado la experiencia acumulada durante la vida de la anterior generación; reactores construidos desde los 60 hasta los 90, prácticamente todos los que están en activo.

Incluyen, claro, medidas derivadas de los accidentes de Three Mile Island (y ahora, supongo, de Fukushima).

Pero la idea básica sigue igual: utilizar una reacción espontánea de fisión para producir calor, con este calentar un fluido (ahora mismo, agua) y hacer funcionar turbinas para generar electricidad. En definitiva, la vulnerabilidad del sistema es de raíz: la reacción altamente energética ocurre per se y se manipula para conseguir energía.
Gora askatasuna, bakea eta elkartasuna. Eskubide guztiak, pertsona guztientzat. Proiektu eta ideia guztiak.

Avatar de Usuario
Dominique
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2104
Registrado: Vie Abr 16, 2004 6:05 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por Dominique » Jue Nov 14, 2013 4:58 pm

Energía Eléctrica Producida por la Utilización de Combustibles Fósiles que polucionan la atmosfera y pueden ser causantes entre otras de lo que pasó en Japón y actualmente en Filipinas debido al recalentamiento atmosférico (Billones de Kilovatio-hora) de las naciones del G 8 que enmierdan la atmosfera, suman un total (cifras aproximadas) de 4674 B.K. h. con una media por país de 584 algún país con 2,758 y algún otro con 52 como es de cajón estamos en los abanados ausentes ¿Cuántas víctimas mundiales debido a la polución?.
En al accidente de Three Mile Island ninguna victima y su reparación costo unos 600 millones de dólares contra los cerca de 4 000 del txapapote, se puso en funcionamiento y sin ningún problema termino en el Berrichitos americano después de una larga y fructuosa existencia.

Avatar de Usuario
ziza hori
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13667
Registrado: Vie Sep 01, 2006 4:25 pm
Ubicación: Iruña

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ziza hori » Jue Nov 14, 2013 5:20 pm

No creo que sea incompatible denunciar la inseguridad de la energía nuclear y estar a favor de que los combustibles fósiles desaparezcan como fuente de energía eléctrica.

De hecho, una de las cosas que nunca nos cuentan es que la energía eléctrica es muy cara en España, entre otras cosas, porque hay que amortizar varias centrales de ciclo combinado totalmente innecesarias. Para mayor gloria de compañias eléctricas, hayuntamientos y constructoras que pegaron el pelotazo.
Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está al final de sus reflexiones. Max Planck.

kalandria
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 736
Registrado: Vie Mar 11, 2011 8:32 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por kalandria » Jue Nov 14, 2013 7:17 pm

ANA-KONDA escribió:
kalandria escribió:hay gente que con la energia nuclear tiene Fijaciones freudianas.
Han empezado a desarrollar las centrales de III Generacion y aqui (nafarroa euzkadi da) dale que te pego con los riesgos peligrossssi ssssiimos que ofrece este tipo de actividad.

Como si el resto de actividades, incluso las deportivas fueran inocuas. p** catecismo!

Qizas prefieren el paleolitico.
Ruego explique uste a un ignorante como yo, por qué las centrales de III Generación son tan cojonudas.
tan cojonudas como que??
Creo que son (hoy por hoy) INEVITABLES..... Y mejorables ..... pero Inevitables

kalandria
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 736
Registrado: Vie Mar 11, 2011 8:32 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por kalandria » Jue Nov 14, 2013 7:24 pm

ANA-KONDA escribió:
AsierJ escribió:Si alguien se muere corriendo, nadando o saltando, esa persona es la afectada. Si una pala de un aerogenerador se desprende, puede pillar a varias personas y matarlas.

Si ocurre un accidente nivel Fukushima, las zonas directamente afectadas quedarán contaminadas durante décadas o siglos, habrá impactos en la población durante generaciones y el coste económico será astronómico.

Incluso suponiendo que la generación sea la L, tampoco nos libraremos de los riesgos y del pequeño detalle de que la mayor parte del coste de una central nuclear, a la larga, se da en el tratamiento definitivo de los residuos. Tirarlos a alguna fosa submarina ya no está bien visto, habrá que hacer un depósito geológico, o sea, un pozo de varios miles de metros de profundidad*. La otra opción realista es enviarlos al espacio.

*Se ha intentado con pozos de cientos de metros, en minas. La radiación sale en unos pocos años.
Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa........ ¡¡¡TONTERIAS!!!


Ahora, con las centrales de III Generación ya no salen tumores, hombre, Te crece la polla........

Me han dicho que a mas de uno/a no le vendria MAL

Avatar de Usuario
ziza hori
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 13667
Registrado: Vie Sep 01, 2006 4:25 pm
Ubicación: Iruña

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ziza hori » Jue Nov 14, 2013 7:47 pm

Yo nunca me he declarado antinuclear, creo que la centrales que están construidas y dentro de su vida útil son válidas. Pero tildar la energía nuclear de imprescindible...

Eso es lo que nos quiere hacer creer el lobby nuclear, como otras muchas falacias, pero el hecho de que muchos paises no usen esa energía y otros muchos estén disminuyendo su peso en el mix demuestran que de imprescindible nada.

Japón es un ejemplo muy gráfico:

http://energiaslibres.wordpress.com/201 ... del-mundo/
Para las personas creyentes, Dios está al principio. Para los científicos está al final de sus reflexiones. Max Planck.

Avatar de Usuario
Dominique
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2104
Registrado: Vie Abr 16, 2004 6:05 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por Dominique » Jue Nov 14, 2013 8:46 pm

Mal balance desde un punto de vista ecológico de la generación de electricidad en España en 2011. Según los datos de Red Eléctrica de España (REE), de los 255.179 gigavatios-hora (GVh) demandados, la mayor aportación fue de las nucleares, que cubrieron un 21%. Pero, peor aún desde el punto de vista de las emisiones, es que las centrales alimentadas de carbón supusieron el 15%, mientras el año pasado solo aportaron el 8%. Teniendo en cuenta que la demanda se mantuvo casi estable (cayó un 2,1%, lo que, ajustando temperaturas y los efectos de la laboralidad queda en un 1,2%), eso quiere decir que las emisiones de CO2 de este origen se duplicaron y lo que paga España por emitirlas tambien. En el conjunto, las emisiones del sector han aumentado un 25%, según REE.
Esto tiene un claro impacto no solo medioambiental, sino también económico, ya que el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero debe ser amortiguado en el mercado internacional, hay que pasar por caja.
La primera causa de este aumento en el uso de energías más contaminantes está en el descenso de la aportación de la electricidad de origen hidráulico, que ha pasado de cubrir el 16% de la demanda a hacerlo solo del 11%. Pero también influyen, como han resaltado las organizaciones ecologistas, las ayudas dadas al carbón nacional. Estas subvenciones priman un combustible de baja calidad y muy contaminante, bastante más caro que el polones o polako y canadiense pero tienen como objetivo mantener la actividad productiva en las zonas mineras y el lobby carbonífero que, sin esta explotación, tendrían unas perspectivas económicas de futuro complicadas, ya que son regiones sin otras fuentes de recursos.
En total, las energías renovables (eólica, hidráulica, térmica renovable y solar) han pasado de suponer en 2010 el 36% de la oferta al 33% en 2011.
Países como Finlandia, Suecia, Inglaterra, Bélgica, Suiza, Francia etc. con mas kilovatios nucleares proporcionalmente por habitante que España, creo que son países con sus defectos pero que en muchas ocasiones los tomamos como ejemplos y en su conjunto envidiables.

Avatar de Usuario
murga
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 3777
Registrado: Vie Nov 19, 2004 2:11 pm
Ubicación: '`º~-._.-~º''º~-._|_.-~º''º~-._.-~º´' · · ··> Stuck in the middle <·· · ·

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por murga » Jue Nov 14, 2013 9:15 pm

... y dale con la seguridad. Que no, que las otras centrales también eran seguras.

¿Qué se piensan, que iban a ser tan irresponsables de montar una central nuclear con todos los RIESGOS QUE ELLO TIENE sin asegurarse y garantizar al 100% que eran SEGURAS?

No hombre, no...

¡Ah! ¿Que eso pasó por H o por B, pero ahora ya no va a suceder porque hemos tomado en consideración los pequeños detalles que pasamos anteriormente por alto? Bueno si es así, vale, me lo creo. Tercera generación le llaman. Me gustaría saber AHORA en qué se diferenciarán las centrales de CUARTA GENERACIÓN de las de tercera generación. Lo digo por lo de la seguridad, digo yo que serán más seguras ¿No? Pero... oiga, un momento ¿Si las de tercera generación ya son SEGURAS AL 100%, las de CUARTA no será necesario inventarlas no? Buehhh, me estoy haciendo un lío con tanta seguridad.


Venga ya hombre, a otro con eso de la seguridad. La verdad es que nos quieren hacer creer que son seguras pero es evidente que siempre SIEMPRE existe ese pequeño detalle que al final la pifia. Por definición errare humanum est y las centrales las construyen y gestionan seres humanos, ergo...

Analicen además, para ser coherentes y mínimamente rigurosos, el coste y los riesgos inherentes al tratamiento y almacenamiento de los residuos generados en las centrales nucleares, con actividad durante siglos. Este marrón, que se lo coma otra generación...


¿Nuclear? No, gracias. Nuklearrik? ez eskerrik asko.
¿Qué, sino el hambre, dotó de ojos como joyas a la cabeza del azor?

Avatar de Usuario
ANA-KONDA
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 7882
Registrado: Sab Ene 04, 2003 6:16 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por ANA-KONDA » Jue Nov 14, 2013 10:00 pm

murga escribió:... y dale con la seguridad. Que no, que las otras centrales también eran seguras.

¿Qué se piensan, que iban a ser tan irresponsables de montar una central nuclear con todos los RIESGOS QUE ELLO TIENE sin asegurarse y garantizar al 100% que eran SEGURAS?

No hombre, no...

¡Ah! ¿Que eso pasó por H o por B, pero ahora ya no va a suceder porque hemos tomado en consideración los pequeños detalles que pasamos anteriormente por alto? Bueno si es así, vale, me lo creo. Tercera generación le llaman. Me gustaría saber AHORA en qué se diferenciarán las centrales de CUARTA GENERACIÓN de las de tercera generación. Lo digo por lo de la seguridad, digo yo que serán más seguras ¿No? Pero... oiga, un momento ¿Si las de tercera generación ya son SEGURAS AL 100%, las de CUARTA no será necesario inventarlas no? Buehhh, me estoy haciendo un lío con tanta seguridad.


Venga ya hombre, a otro con eso de la seguridad. La verdad es que nos quieren hacer creer que son seguras pero es evidente que siempre SIEMPRE existe ese pequeño detalle que al final la pifia. Por definición errare humanum est y las centrales las construyen y gestionan seres humanos, ergo...

Analicen además, para ser coherentes y mínimamente rigurosos, el coste y los riesgos inherentes al tratamiento y almacenamiento de los residuos generados en las centrales nucleares, con actividad durante siglos. Este marrón, que se lo coma otra generación...


¿Nuclear? No, gracias. Nuklearrik? ez eskerrik asko.
¡¡¡Joder!!!! Me has sacado de un craso error.

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Yo pensaba que las nucleares de III Generación eran tan limpias que te iban a dejar llevarte un bidon de residuos a casa.......

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Imagen

kalandria
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 736
Registrado: Vie Mar 11, 2011 8:32 pm

Re: ¿ENERGIA NUCLEAR? ¡¡NO, GRACIAS!!

Mensaje por kalandria » Vie Nov 15, 2013 6:44 pm

FRANCIA posee 60 reactores nucleares. Esos si que tienen que ser bobos, verdad Anaconda?
España 7 ó 6 segun se cuenten se cuenten las paradas y acojonaditos!!!! El miedo es libre. Sin mas

Responder