Pasarela del Labrit

Opine sobre cualquier noticia del día que le haya parecido interesante o polémica. Sociedad, política, economía...

Moderador: Diario de Noticias

Responder
aiara
1 de enero
1 de enero
Mensajes: 44
Registrado: Sab May 28, 2016 11:04 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por aiara » Lun Sep 19, 2016 6:50 pm

Vale, he entendido.
Estaba equivocada, yo creía que en las comisiónes de urbanismo se evaluaban además del impacto medioambiental.., otras características de los proyectos públicos.
Siempre he pensado en lo que concierne al zubi zur, como a la comisión siendo ,supongo, formada por gente del botxo y por tanto conocedora de la climatologíadel lugar , se le pasó.. eso de la probablidad de los resbalones.
Respecto a nuestra pasarela del labrit.. pensaba que antes de dar el visto bueno a cualquier proyecto, insisto público, desde la misma , se hacen todas las revisiones y pruebas pertinentes a cualquier proyecto de titularidad pública.
Parece que no es así..., entonces ¿ qué funciones tiene la comisión deurbanismo tienen ? ¿ tan sólo áquella de esto sí esto no.. por mótivos estéticos.. funcionales... medioambientales pero no.. técnicos?

aiara
1 de enero
1 de enero
Mensajes: 44
Registrado: Sab May 28, 2016 11:04 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por aiara » Lun Sep 19, 2016 6:53 pm

Vale, he entendido.
Estaba equivocada, yo creía que en las comisiónes de urbanismo se evaluaban además del impacto medioambiental.., otras características de los proyectos públicos.
Siempre he pensado en lo que concierne al zubi zur, como a la comisión siendo ,supongo, formada por gente del botxo y por tanto conocedora de la climatologíadel lugar , se le pasó.. eso de la probablidad de los resbalones.
Respecto a nuestra pasarela del labrit.. pensaba que antes de dar el visto bueno a cualquier proyecto, insisto público, desde la misma , se hacen todas las revisiones y pruebas pertinentes a cualquier proyecto de titularidad pública.
Parece que no es así..., entonces ¿ qué funciones tiene la comisión de urbanismo ? ¿ tan sólo áquella de esto sí esto no.. por mótivos estéticos.. funcionales... medioambientales pero no.. técnicos?

Avatar de Usuario
Imnogud
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 10668
Registrado: Jue Jul 19, 2007 11:39 am
Ubicación: Estoy aquiiiiiii

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por Imnogud » Lun Sep 19, 2016 7:50 pm

Hola Aiara.
En realidad, cuando entra un proyecto en un ayuntamiento, hay primero unos técnicos que lo examinan y luego proponen lo que sea, y después unos políticos que son los que deciden.
Lo que no hacen los técnicos es una especie de examen al autor, porque se supone que ya tiene sus conocimientos, pero sí miran como mínimo que incluya una serie de documentos y se justifique el cumplimiento de normas y reglamentos.

Por ir a un detalle, hace unas cuantas páginas dije que me llamaba la atención que se tuviera que poner un nuevo pavimento en la pasarela de Labrit, porque al parecer el que se puso resbalaba algo. El proyecto debe indicar que cumple los estándares normativos al respecto y el ayuntamiento no tiene nada que añadir a eso, pero luego, el cumplimiento efectivo de ese punto es cosa de los proyectistas, o mejor, de la dirección de obra, o llegado el caso, de los fabricantes del pavimento, los colocadores, etc.

...
¿Qué pudo fallar en Bilbao? Puede que el material elegido no fuera el más idoneo, o tuviera defectos de fabricación, o se colocara mal, o tal vez lo que ocurre entra dentro de los parámetros admisibles y no incumple nada. Habría que verlo.
Imagen
"es preciso llevar dentro de uno mismo un caos para poder poner en el mundo una estrella" (Nietzsche)
"no me deis consejos; sé equivocarme yo solo" (Pitigrilli)

Avatar de Usuario
Katxan
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 6017
Registrado: Lun May 03, 2010 12:05 am

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por Katxan » Lun Sep 19, 2016 8:03 pm

Imnogud escribió: ¿Qué pudo fallar en Bilbao? Puede que el material elegido no fuera el más idoneo, o tuviera defectos de fabricación, o se colocara mal, o tal vez lo que ocurre entra dentro de los parámetros admisibles y no incumple nada. Habría que verlo.
Lo que falló en Bilbao fue que le encargaron el proyecto a un tío endiosado que prima lo estético por encima de cualquier otra consideración y que está acostumbrado a construir decorados y no edificios.
Imagen

aiara
1 de enero
1 de enero
Mensajes: 44
Registrado: Sab May 28, 2016 11:04 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por aiara » Mar Sep 20, 2016 3:19 pm

Imnogud escribió:Hola Aiara.
En realidad, cuando entra un proyecto en un ayuntamiento, hay primero unos técnicos que lo examinan y luego proponen lo que sea, y después unos políticos que son los que deciden.
Lo que no hacen los técnicos es una especie de examen al autor, porque se supone que ya tiene sus conocimientos, pero sí miran como mínimo que incluya una serie de documentos y se justifique el cumplimiento de normas y reglamentos.

Por ir a un detalle, hace unas cuantas páginas dije que me llamaba la atención que se tuviera que poner un nuevo pavimento en la pasarela de Labrit, porque al parecer el que se puso resbalaba algo. El proyecto debe indicar que cumple los estándares normativos al respecto y el ayuntamiento no tiene nada que añadir a eso, pero luego, el cumplimiento efectivo de ese punto es cosa de los proyectistas, o mejor, de la dirección de obra, o llegado el caso, de los fabricantes del pavimento, los colocadores, etc.

...
¿Qué pudo fallar en Bilbao? Puede que el material elegido no fuera el más idoneo, o tuviera defectos de fabricación, o se colocara mal, o tal vez lo que ocurre entra dentro de los parámetros admisibles y no incumple nada. Habría que verlo.
Muchas gracias Inmogud, me has disipado muchas dudas.

aiara
1 de enero
1 de enero
Mensajes: 44
Registrado: Sab May 28, 2016 11:04 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por aiara » Mar Sep 20, 2016 3:20 pm

Katxan escribió:
Imnogud escribió: ¿Qué pudo fallar en Bilbao? Puede que el material elegido no fuera el más idoneo, o tuviera defectos de fabricación, o se colocara mal, o tal vez lo que ocurre entra dentro de los parámetros admisibles y no incumple nada. Habría que verlo.
Lo que falló en Bilbao fue que le encargaron el proyecto a un tío endiosado que prima lo estético por encima de cualquier otra consideración y que está acostumbrado a construir decorados y no edificios.


<¡¡Hombre Katxan¡¡ lo tuyo.. parece más bien un gran enfado. Sin acritud.

Avatar de Usuario
Katxan
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 6017
Registrado: Lun May 03, 2010 12:05 am

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por Katxan » Mar Sep 20, 2016 3:44 pm

Bueno, a mí Calatrava ni fu ni fa, no me ha tocado padecerlo. En cambio vivo en un edificio diseñado por nuestro "Calatrava foral", Patxi Mangado, y a este elemento sí que lo sufro a diario.
Imagen

Avatar de Usuario
txantreator
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 8786
Registrado: Vie Nov 06, 2009 11:05 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por txantreator » Mar Sep 20, 2016 8:32 pm

Katxan escribió:Bueno, a mí Calatrava ni fu ni fa, no me ha tocado padecerlo. En cambio vivo en un edificio diseñado por nuestro "Calatrava foral", Patxi Mangado, y a este elemento sí que lo sufro a diario.
Te pone más catxondo este :mrgreen:
http://www.cvarquitectos.es/

Avatar de Usuario
thibaut
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 951
Registrado: Vie Nov 27, 2009 10:36 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por thibaut » Jue Sep 29, 2016 12:50 am

Imnogud escribió:
thibaut escribió:Hasta ahora no había echado ningún número, pero aprovechando la info del PDF que ha enlazado Imno, voy a ver si consigo hacerme una idea de las dimensiones y puedo echar unos números gordos con un modelo simplificado/conservador.
Haga usted, haga. Esto se está poniendo cada vez más interesante...
Pues no me cuadra por ningún lau. Y eso que he sido muy generoso. Desde luego, lo que dicen en el PDF ese que enlazaste de que las vigas-barandillas son de 10 mm... tiene que ser un error. En los tramos centrales ni con 50 mm.

No hace falta ni verificar pandeos, pues ya peta "a resistencia". Y, no sé cómo se habrá resuelto el tramo del cruce en sus bajos, porque, para dejar el paso al tramo "patacabra", la viga-barandilla se interrumpe.

Los apoyos deben ser fijos, porque si considero uno de ellos (el de la muralla) deslizante, entonces falta mucho acero. Y si así, se han tenido que ejecutar zapatas para unos horizontales de unos... Es tan brutal que no quiero asustar.

Pero luego miro esta foto...
http://www.pamplona.es/img/pasarela_labrit_oct10_1g.jpg
y... ya no entiendo nada (un apoyo de rodillo y otro que a saber qué será)

Conclusión: no es una pasarela, es una castaña. Como dije, fijo que le meten pilares y un pasamanos bilbaino. Claro que, yendo esto último contra el diseño de la pasarela, igual lo sustituyen con costillas 'como dios manda' cada 2,5 m aprox. Será también interesante ver qué hacen con los apoyos.

Avatar de Usuario
thibaut
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 951
Registrado: Vie Nov 27, 2009 10:36 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por thibaut » Vie Sep 30, 2016 6:10 pm

diariodenavarra escribió:Ayuntamiento de Pamplona
europa press. pamplona

La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pamplona ha aprobado este viernes, ante las deficiencias observadas en la pasarela del Labrit, incoar un procedimiento a fin de determinar la responsabilidad de las personas que intervinieron en la redacción del proyecto, dirección y ejecución de las obras.

La pasarela, que conecta el Fuerte de San Bartolomé y el Baluarte de Labrit-Plaza Santa María la Real, presenta "graves deficiencias" en la estructura achacables tanto al proyecto de diseño como a la ejecución de las obras, según el informe elaborado por la empresa Instituto Técnico de Materiales y Construcción S.A. (INTEMAC).

El Ayuntamiento de Pamplona ha explicado en una nota que el acuerdo aprobado recoge, asimismo, dar traslado del acuerdo de incoación y del informe elaborado por INTEMAC a todas las personas y empresas que intervinieron en la redacción del proyecto, dirección y ejecución de las obras, concediéndoles un plazo de 15 días para que presenten las alegaciones y pruebas que consideren oportunas.

El pasado mes de febrero se produjo el desprendimiento de algunos de los elementos de la pasarela por lo que para evaluar la amplitud del problema el Ayuntamiento de Pamplona encargó un informe a la consultora externa INTEMAC (Instituto Técnico de Materiales y Construcciones).

De forma paralela a la incoación de este expediente, el Consistorio está estudiando la redacción de un proyecto de intervención integral en la pasarela que permitía que volviera a reabrirse para los ciudadanos y ha colocado una red de seguridad en la pasarela para evitar el desprendimiento de elementos.
Visto lo visto, me pregunto si el arquitecto que vio Imno tomándose un café seguirá con "cara de tranquilidad".
Imnogud escribió:A la vista de lo cual, y de la cara de tranquilidad que tenía uno de los autores el otro día mientras se tomaba un café en el bar Don Pelayo, parece que es razonablemente segura en cuanto a su estabilidad.
Y añado un comentario que acabo de ver al releer el post:
Imnogud escribió:...pero bueno, supongo que lo habrán calculado bien. Si no... diremos: "en el foro del Noticias, ya lo dijo un tal Thibaut. ¿Veis lo que pasa por no hacer caso?" :wink:

Avatar de Usuario
thibaut
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 951
Registrado: Vie Nov 27, 2009 10:36 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por thibaut » Vie Mar 10, 2017 10:14 pm

El Ayuntamiento descarta, como propone ahora UPN, colocar andamios para sujetar la estructura y permitir el paso de peatones Permanece clausurada desde julio por los graves defectos hallados en su construcción (2010) y los desprendimientos

Kepa García - Jueves, 2 de Marzo de 2017 - Actualizado a las 06:07h.

Pamplona- La pasarela del Labrit seguirá cerrada al tráfico peatonal y de ciclistas durante los próximos meses y no es previsible que cambie su situación a medio plazo dada la complejidad técnica y legal que se ha generado con las deficiencias detectadas, que obligaron a su clausura hace 8 meses.

Los desprendimientos de algunos de los elementos de la pasarela, pero sobre todo, los defectos estructurales que aparecen recogidos en el informe que el Ayuntamiento encargó a una ingeniería independiente, aconsejaron su cierre total el 5 de julio del año pasado. El más preocupante, según los estudios realizados por INTEMAC. es que no se podría garantizar que la estructura pudiera soportar las cargas para las que fue concebida.

Además, en septiembre hubo que envolver la pasarela con una red reforzada con sirgas especiales para evitar el desprendimiento de más planchas de acero de la zona central de la misma.

Las previsiones del Ayuntamiento indicaban entonces que para principios de 2017 se podría adjudicar la redacción del proyecto para arreglar la pasarela, que las obras podrían salir a licitación a finales de la primavera y que estaría de nuevo en uso a finales de año.

Expediente. Para determinar el alcance de los daños, la forma de remediarlos y depurar responsabilidades el Ayuntamiento abrió un expediente, que permanece todavía abierto y cuya tramitación se presenta larga y compleja.

Según explicó ayer el concejal delegado de Ciudad Habitable Joxe Abaurrea, el expediente se encuentra todavía en fase de alegaciones y hasta que no termine el plazo previsto (cuatro meses) no se podrán comenzar a estudiar. Posteriormente, habría que poner en marcha todo el procedimiento administrativo para buscar un proyecto que permitiera la reapertura de la pasarela en cuanto sea posible.

La única forma de acelerar el proceso sería alcanzar un acuerdo entre las partes implicadas (Ayuntamiento y las empresas que proyectaron la obra). Abaurrea dijo que sería lo deseable y que se está trabajando en esa dirección, pero no es descartable que el asunto se demore y acabe en los tribunales.

Abaurrea también dejó claro no se acometerá ninguna intervención que pueda alterar la tramitación del expediente y perjudicar a la hora de plantear las futuras reclamaciones. Cabe recordar que la pasarela, que se inauguró en diciembre de 2010, costó 1,1 millones de euros, financiados con cargo al Fondo Estatal (Plan E).

Descartó de plano, como proponía UPN, colocar unos andamios para sujetar la estructura y que se pudiera abrir, cuando los técnicos establecieran, de forma provisional. Por el contrario, Abaurrea abogó por actuar con prudencia, tanto para garantizar la seguridad de los peatones como en las decisiones que tenga que adoptar el Ayuntamiento en defensa de sus intereses.

Herencia de UPN. Los regionalistas se quedaron solos con su iniciativa. Ni su habitual apoyo, el PSN, decidió sumarse a la declaración al entender que el asunto debe tratarse en base a criterios técnicos y legales y en su ámbito correspondiente. Los portavoces del equipo de Gobierno, por su parte, recordaron que el problema fue generado durante los mandatos de UPN y consideraron que plantear una declaración política sobre cuestiones técnicas no es la mejor forma de abordar un problema tan delicado.

El deseo de que la pasarela vuelva a estar abierta cuanto antes y con las máximas condiciones de seguridad para los ciudadanos fue lo único en lo que se pusieron de acuerdo los grupos municipales. El debate fue de guante blanco al principio, pero fue calentándose conforme fueron acumulándose las intervenciones de los diferentes portavoces, sobre todo entre Juan José Echeverría (UPN) y Armando Cuenca (Aranzadi), que una vez más mantuvieron un tenso cara a cara.

El regionalista se preguntó que si los informes sobre la estructura son tan alarmistas por qué se ha permitido el tránsito de peatones y coches por debajo de la pasarela durante este tiempo. Cuenca le llamó “frívolo” e “irresponsable” por plantear iniciativas para solucionar un problema que se creó en las legislaturas de UPN.

Cronología:

9 de febrero 2016. Desprendimiento de dos placas de la pasarela del Labrit.

19 de febrero. La Dirección Facultativa emitió un informe preliminar que concluía que la seguridad estructural de la pasarela no estaba comprometida, por lo que el Ayuntamiento volvió a abrirla al tránsito peatonal.

23 de junio. El Ayuntamiento volvió a cerrar la pasarela para realizar labores de mantenimiento durante un par de días.

5 de julio. Cierre definitivo.

La cifra: 125 toneladas.

La pasarela tiene 73,5 metros de longitud, una forma de ‘Y griega’ y un peso que supera las 125 toneladas.

3 años de garantía. El diseño fue adjudicado en 2010 por concurso al equipo constituido por Boreas Nuevas Tecnologías SL, Óscar Pérez Silanes, Carlos Pereda Iglesias e Ignacio Olite Lumbreras. La construcción la llevó a cabo Arian y TEUSA. Se contemplaba un plazo de garantía de 3 años adicionales (3+3), plazo que concluyó el 27 de diciembre del año pasado.

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2050
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por TXEMARY » Sab Mar 11, 2017 9:59 am

txantreator escribió:
Katxan escribió:Bueno, a mí Calatrava ni fu ni fa, no me ha tocado padecerlo. En cambio vivo en un edificio diseñado por nuestro "Calatrava foral", Patxi Mangado, y a este elemento sí que lo sufro a diario.
Te pone más catxondo este :mrgreen:
http://www.cvarquitectos.es/
Y cómo el pajaro éste con lo "inmaduro" que es ha podido construir tanto????
Tranki

TXEMARY
7 de julio
7 de julio
Mensajes: 2050
Registrado: Dom Mar 19, 2006 4:09 pm
Ubicación: Sofá

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por TXEMARY » Sab Mar 11, 2017 10:07 am

Para empezar en la parte donde estaban los bomberos hay un hierro que acaba en punta y como te resbales o un mal paso te lo puedes meter hasta el corbejón
Luego lo mejor es lo de los andamios y mi teoría: La garantía era de tres más tres años o sea seis en total, UPN quiere que pasen como sea esos seis años y luego se lavan las manos porque me figuro que habrá podido haber algún chanchullo en cuanto a adjudicación o presupuesto o construcción y entonces a quién pedir responsabilidades y si es así que se vayan de la lengua los afectados. Es mi teoría y tal vez sea una paja mental pero eso de los andamios y garantía da que pensar
Tranki

Avatar de Usuario
thibaut
5 de mayo
5 de mayo
Mensajes: 951
Registrado: Vie Nov 27, 2009 10:36 pm

Re: Pasarela del Labrit

Mensaje por thibaut » Dom Sep 03, 2017 9:47 am

Más que nada, para mantener al día la entrada.
JOB 30-MAY-17 (17/CV) (F.O.D.) - APERTURA DE NUEVA INCOACIÓN DE PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD DE LOS DEFECTOS OBSERVADOS EN LA PASARELA LABRIT.
Previa declaración de urgencia aprobada por unanimidad, se adopta el siguiente acuerdo:
JOB 30-MAY-17 (17/CV)

«A LA VISTA del Acuerdo de Junta de Gobierno de 30 de diciembre de 2016 que anulaba el tomado el 29 de diciembre en el que se determinaban diversas responsabilidades en relación con las deficiencias observadas en la pasarela de conexión entre la zona del Fuerte de San Bartolomé y el Baluarte de Labrit-Plaza Santa María la Real (Pasarela del Labrit) y no habiendo prescrito las acciones del Ayuntamiento para exigir la responsabilidad de las personas que intervinieron en la citada obra, SE ACUERDA:

1.- Abrir un nuevo procedimiento de declaración de responsabilidad de las personas que intervinieron en la redacción del proyecto, dirección y ejecución de las obras de la pasarela que une la zona del Fuerte de San Bartolomé y el Baluarte de Labrit - Plaza de Santa María la Real.

2.- Nombrar instructor del expediente a D. Javier Barace Egaña, secretario técnico de Proyectos, Obras y Conservación Urbana.

3.- Incorporar al presente expediente la documentación e informes existentes y emanados a raíz del expediente incoado por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 30 de septiembre de 2016 y en concreto los siguientes:
- Informe de resultados del análisis de la Pasarela de Labrit en Pamplona, (27-jul-16 – INTEMAC)
- Alegaciones efectuadas por ARIAN (27-10-2016 – nº reg. 42123.
- Respuesta al “Informe de resultados del análisis de la Pasarela de Labrit en Pamplona” efectuado por proyectistas y dirección de obra (11-11-2016 – nº reg. 44178)
- Comentarios sobre la respuesta al informe de resultados del análisis de la Pasarela de Labrit de Pamplona (1-12-2016 – INTEMAC)
- Nota técnica sobre los criterios de rehabilitación de la Pasarela de Labrit en Pamplona (27-9-2016 – INTEMAC)
- Nuevas alegaciones de ARIAN (27-12-2016 – nº reg. 49613)
- Nuevas alegaciones de los proyectistas y dirección de obra junto con alegaciones de gasto por capítulos y “Respuesta a los comentarios sobre la respuesta al informe de resultados del análisis de la Pasarela de Labrit de Pamplona” (29-12-2016 – nº reg. 50077).
- Alegaciones de TEUSA (3-1-2017 – nº reg. 206)
- Nota Técnica viabilidad prueba de carga (15-5-2017-INTEMAC)

4.- Si entre las pruebas a proponer se encontrara efectuar una prueba de carga con el objetivo de demostrar que las deficiencias estructurales analizadas no son tales y que la pasarela es completamente segura, y dado que se desaconseja la realización de la misma tal como se infiere de las conclusiones del informe técnico de 27-julio-2016 y así se indica en nota técnica de 15-mayo-2017, ambos elaborados por INTEMAC, la prueba se ejecutará bajo la responsabilidad técnica y económica del solicitante, indicando qué medios materiales y humanos y en qué condiciones técnicas deberá producirse, supeditándose en todo caso su realización a la aprobación de los condicionantes que pueda señalar la Dirección de Proyectos, Obras y Conservación Urbana.

5.- Dar traslado del presente Acuerdo a todas las personas y empresas que intervinieron en la redacción del proyecto, dirección y ejecución de las obras, concediéndoles un plazo de 15 días, contados a partir de la notificación del presente acuerdo a fin de que se ratifiquen en las alegaciones ya presentadas o presenten nuevas alegaciones y pruebas que consideren oportunas.»
El Ayuntamiento reabre el expediente sobre los defectos de la pasarela del Labrit
El nuevo expediente se reinicia dejando deja fuera al director de la ejecución de la obra, exonerado de responsabilidades en la primera tramitación.
Diario de Navarra. Actualizada 30/05/2017 a las 14:21

La prueba de carga de la pasarela del Labrit, una prueba que se solicitó durante la fase de evaluación de los daños estructurales detectados en esta infraestructura, se podrá llevar a cabo, pero se hará a cargo de los proponentes y bajo su responsabilidad técnica y económica. Así lo ha determinado esta mañana la Junta de Gobierno Local que ha aprobado la nueva incoación del expediente de responsabilidad sobre los defectos observados en la Pasarela del Labrit, un elemento de conexión que está cerrada al uso desde julio de 2016.

El nuevo expediente se reinicia dejando deja fuera al director de la ejecución de la obra, exonerado de responsabilidades en la primera tramitación. En este nuevo expediente, en el que se recogen alegaciones no contempladas en el primero, se analiza la responsabilidad de los redactores del proyecto y encargados de la dirección de obra. También se analiza la responsabilidad de la UTE que se encargó de la ejecución de la infraestructura: la constructora Arian y la empresa de restauración TEUSA.

Dado que en el informe técnico del Ayuntamiento realizado por la consultora externa INTEMAC desaconseja la realización de esa prueba de carga, y que algunos grupos la han requierido al considerar que es la forma de demostrar que las deficiencias estructurales analizadas no son tales y que la pasarela es completamente segura, el Consistorio ha establecido que esa prueba sea a cargo de los proponentes.

La Pasarela de Labrit se abrió al público a mediados de diciembre de 2010 con el objetivo de eliminar las barreras arquitectónicas y mejorar la comunicación peatonal en la ciudad, prestando especial atención a zonas que forman parte de su patrimonio histórico y natural. Desde febrero de 2016, hasta su cierre en julio, se sucedieron los avisos de desprendimiento de placas o de necesidades de reparación en esa infraestructura. En el mes de septiembre de 2016 comenzó a trabajarse en la depuración de responsabilidades. La pasarela se cerro provisionalmente al tránsito el 5 de julio y definitivamente en el mes de septiembre.
La pasarela de Labrit lleva más de un año cerrada al público
Se va a encargar un informe técnico al margen del de los arquitectos y el del ayuntamiento.
Diario de Navarra. Actualizada 04/08/2017 a las 08:29

El pasado 5 de julio se cumplió un año desde que el Ayuntamiento de Pamplona informara del cierre de la pasarela de Labrit. ¿El motivo? En febrero de 2016 se habían desprendido dos placas de acero del revestimiento y se decidió “cerrar unos días”. Se observaba “un notable grado de oxidación en las soldaduras y en las placas de la estructura”. Desde entonces, la cuestión ha consistido en un ir y venir de informaciones, cierres y responsabilidades hasta que ayer, la Junta de Gobierno municipal aceptó parcialmente una de las alegaciones presentadas por el equipo redactor del proyecto y director de la obra. La propuesta incluye la elaboración de un informe técnico firmado por un experto distinto a las partes cuyo dictamen dirima entre el informe pericial del Ayuntamiento de Pamplona, suscrito por Intemac, y el presentado por los redactores del proyecto y directores de obra.

Un informe preliminar del Ayuntamiento elaborado 10 días después del primer desprendimiento decía que la seguridad estructural “no estaba comprometida”, y la pasarela se reabrió. Cuatro meses después, el 23 de junio, se volvía a prohibir el paso un par de días para realizar labores de mantenimiento, pero unas semanas después, el día 5 de julio, se volvía a cerrar. La clausura atendía a las conclusiones del informe encargado al Instituto Técnico de Materiales y Construcciones (Intemac). Y llegó la polémica.

Dicho informe concluyó que había fallos en el proyecto, la fabricación y en el montaje de la pasarela. Como solución provisional, se colocó una malla en la parte inferior que aún hoy se puede ver. Su instalación costó más de 9.000 euros.

Entonces, el concejal de Ciudad Habitable, Joxe Abaurrea, no dio cifras sobre el precio de la posible reparación. Hoy, el coste de la solución está algo más claro. El Ayuntamiento aprobó el pasado mes de julio destinar este año para los arreglos 250.000 euros y una cantidad similar durante el año que viene.

Tras un primer intento fallido para abrir un procedimiento de declaración de responsabilidad para reclamar a los arquitectos y constructores de la pasarela 720.003 euros por los defectos aparecidos, el consistorio reabría el pasado mes de mayo el expediente incluyendo en él la posibilidad de realizar una prueba de carga que finalmente parece que no se hará.
Más claro.... ni el agua. Visto lo visto, al final me tendré que meter para arreglar el fregau! :roll:

Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Alfonso, Google [Bot] y 2 invitados